Previous Entry Share Next Entry
Наверное, я чего-то не понимаю.
traveller2
Когда я возвращаюсь из университета домой, в машине я обычно слушаю радио. Как раз в семь вечера передают часовую программу БиБиСи "World News". За 25 минут, которые уходят на дорогу, как раз успеваю прослушать основные новости. Но последнюю неделю включать радио невозможно. Без конца идут предвыборные дебаты, которые мне совершенно неинтересны.

Выборы в Миннесоте - дело скучное. Этот штат считается одним из самых либеральных. За послединие 40 лет республиканцы ни разу не выиграли, а демократы ни разу не проиграли. Исход главных выборов предрешен, что делает процедуру голосования похожей на советскую: все как один за нерушимый блок коммунистов и беспартийных. Реальная борьба идет только за разные местные "беспартийные" должности типа главы попечительского совета школьного округа, либо судьи, шерифа и т.п. Местные жители вывешивают вдоль дорог возле своих домов плакаты с приглянувшимися им кандидатами. Вот тут написано: "Сару Андерсон - в конгресс Штата."

DSCF3971

В этом году, однако, на референдум жителей штата вынесены два вопроса, ответы на которые неясны, так что в голосовании по этим вопросам есть и интрига и suspense. За три дня до выборов опросы показывают, что мнения разделились практически поровну.

DSCF3969

Первый вопрос, вынесенный на референдум, - на самом верхнем, зеленом постере. Речь идет о поправке к конституции, которая определяет брак, как союз одного мужчины и одной женщины. Государственной дискриминации однополых союзов в Миннесоте давно нет. Однополые пары имеют все права обычных семейных пар, включая пониженные налоги, мед. страховку, право наследования и т.д. Поэтому вопрос по сути дела сводится к термину: называть ли такие пары marriage или domestic partnership, и будет ли церковь обязана их венчать, будут ли церковные благотворительные организации обязаны помогать им при усыновлении детей и т.д. Поскольку многие жители штата в той или иной мере религиозны, исход голосования по этой поправке пока неясен. Дебаты идут весьма жаркие.

DSCF3970

Ну если постановку первого вопроса я еще могу понять, то вот вторая предложенная поправка к конституции Штата вводит меня в тупик. Вопрос о том надо ли на участках для голосования при получении бюллетеня предъявлять удостоверение личности с фотографией. Сейчас верят на слово. Приходишь, говоришь "Я такой-то", тебе выдают бюллетень, закрашиваешь нужные тебе клеточки и вставляешь в компьютер.

Группа активистов (в основном, республиканцы и независимые) собрали подписи и поставили на референдум требование удостоверения личности. Возражение демократов состоят в том, что это требование может дискриминировать нелегальных и полулегальных иммигрантов, у которых таких удостоверений нет. (Я никогда не слышал, чтобы упоминалось о том, что нелегальные иммигранты вообще-то не имеют права голоса). В общем, театр абсурда. Тем не менее, по этому вопросу мнения жителей тоже разделились 50 на 50.

  • 1
До чего ж демократия дошла - уже и нелегалов дискриминировать нельзя, проголосовать, бедные, не смогут.

Многое мне кажется абсурдным, но кто я есть, чтобы устанавливать свои порядки? Пришелец ...

Так у вас голосуют без удостоверения личности? Этож можно одному человеку раз 100 проголосовать на разных участках :))

НЕТ, каждый адрес закреплен за одним участком голосования. Если вы придете на другой участок и скажете свой адрес, там вас в списке не будет. Смошенничать можно так: вы узнали, что Х из квартиры Y на выборы не идет. Вы проходите и говорите: я Х из квартиры Y. Вам дают бюллетень, вы идете и голосуете так, как хотите вы, а не Х.

ID amendment doesn't affect illegal immigrants, who cannot vote, it's about poor- who may not have money to maintain current IDs, and some seniors who doesn't renew those

если у них не хватает гражданского долга или денег на то, чтобы обновить свое удостоверение личности, им и глосовать не надо, не находите?

Мы уже проголосовали.
вместо 164 ожидаемых, пришло 182. За год лишним вне списка, дали гражданство.
Я видел бюллетень, только семеро за Ромни отдали свои голоса. Один из них я.

"театр абсурда" и есть, очень правильное определение :)

Многое мне кажется абсурдным, но кто я есть, чтобы устанавливать свои порядки? Пришелец ...

никто в здравом уме не говорит, что удостоверения дискриминируют против нелегальных иммигрантов. говорят, что дискриминирует против бедных - у кого ни водительских прав, ни десятки на не-водительское удостоверение нет. Тоже спорно, но все же совсем другое дело.

"демократы против удостоверений, чтобы дать голосовать нелегальным иммигрантам" это из той же серии, что Обама мусульманин и не родился в Америке...

Думаю, что самое правильное - выдавать таким беднякам ID бесплатно. Это не серьезная проблема, а мелкий вопрос решаемый в рабочем порядке, если действительно его надо решить. Если они не хотят получать, значит не голосуют, их воля. Будь в этом все дело, то предлагаемое решение позволило бы тривиально закрыть *большую* дырку для злоупотреблений. Я лично не вижу в этом никакого политического подтекста, только здравый смысл. Увы, здравого смысла как раз и не хватает в существующей политической системе, с обеих сторон. Боюсь, (тьфу-тьфу-тьфу), что в будущем это приведет к серьезным проблемам разного сорта ...

Уважаемый Миша,

Пожалуйста, обратите внимание на это:

www.breitbart.com/Big-Government/2012/11/03/romney-ahead-in-Minnesota

Если Вы приняли американское гражданство, то Вы никакой не пришелец, а полноправный гражданин. Человек проходит как хозяин from California to New York island. Может быть, Ваш голос решит судьбу выборов в Миннесоте! И не от Вашего ли округа баллотируется Michelle Bachmann, которая сейчас, как никогда, нуждается в поддержке?

да, вот уж затроллили! ...нелегко, нелегко наверное умному выкокообразованному человеку, теоретическому физику, mind you, голосовать за республиканских кандидатов... Michelle еще куда ни шло, там и покруче есть. Которые говорят, что изнасилование - промысел Божий, а Земля возникла 5 тысяч лет назад. (А если бы 2 миллиарда, то давно бы остыла, расчеты показывают! Радиоактивнсть? Какая радиоактивность еще!)
Но наши соотечественники трудностей не боятся и дружно наступают на горло своей песне и голосуют за GOPников... почему? для меня всегда было загадкой. Вот Генис, я думаю, правильно написал:
http://www.novayagazeta.ru/politics/55248.html

Edited at 2012-11-04 02:35 am (UTC)

Реальная борьба идет только за разные местные "беспартийные" должности типа главы попечительского совета школьного округа, либо судьи, шерифа и т.п.

Все-таки здесь некоторое преувеличение - сейчас в Миннесоте 1-й губернатор-демократ за последние 20 лет, были сенаторы-республиканцы недавно, конгрессмены есть и сейчас. Да и местный конгресс только на этих выборах перешел к демократам. По президентским выборам - согласен.

Однополые пары имеют все права обычных семейных пар, включая пониженные налоги, мед. страховку, право наследования и т.д.

Про пониженные налоги и право наследования для однополых пар в Миннесоте - не знал, интересно. У Вас точная информация? Про медстраховку для партнеров - зависит от компании/организации-работодателя.

будет ли церковь обязана их венчать

Ну, церковь (синагога, и т.д.) и разнополые пары сейчас женить религиозным браком не обязана, и после принятия поправки не будет, и даже если Миннесота, как несколько других штатов легализует однополые браки - тоже не будет обязана. Все-таки в этом случае отделение религии от государства работает, нет?

Я сужу по университету Миннесоты.

Церковь конечно отделена от государства, но косвенное давление все равно будет.

Так или иначе, поправка не прошла. Так что эта страница перевернута.

Да, на местных должностях бывают республиканцы, а однажды даже победил Джессе Вентура (независимый). Разгромил и тех и других. Хороший был губернатор. С прессой воевал. Но всего лишь один срок, больше не захотел.

В Миннесоте в президентских выборах республиканцы не побеждали кажется 40 лет или или больше. Думаю, никогда не победят.

К счастью, от президента не многое зависит, пока, по крайней мере ...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account