Previous Entry Share Next Entry
Carlo Cipolla
traveller2
carlo-m-cipolla

Carlo Cipolla, профессор экономической истории в университете Калифорнии (Беркли), в своей работе неожиданно получивший широкую известность (опубликована в 1988 г.) предложил Пять Фундаментальных Законов Глупости:

1) Все и в любых ситуациях недооценивает количество глупых лиц, с которыми приходится общаться;
2) Вероятность того, что определенное лицо (будет) глупо не зависит от любых других характеристик этого человека;
3) Глупый человек - это человек, который наносит вред другому лицу или группе лиц, не извлекая при этом никакой пользы для себя, а зачастую себе во вред;
4) Неглупые люди всегда недооценивают разрушительную силу глупых людей. В частности, неглупые люди постоянно забывают, что в любых обстоятельствах иметь дело или связываться с глупыми людьми себе дороже, это грубая ошибка.
5) Глупый человек является самым опасным типом человека (всего по Carlo Cipolla типов четыре).

Эссе Carlo Cipolla весьма убедительно. Полностью (по-английски) см.

http://cantrip.org/stupidity.html

  • 1
Браво, Carlo Cipolla, здорово!

Мне понравилась его классификация людей на 4 группы.

Увы, я не знаю английский

Русский перевод (правда, с некоторыми сокращениями) можно найти здесь или здесь (оно же - газета «Троицкий вариант, №17(86), 30 августа 2011 года, стр. 6)

Спасибо, Саша!

Большое спасибо!

Задолго до уважаемого Карло в России говорили:
- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

Эти законы - только аннотация к его статье. Она весьма любопытная, почитайте.

О глупых мЕчтах

как жаль, что мой "английский со словарём" не даёт мне возможности прочитать статью :(

тема то моя любимая ... я же всё ж таки Морией отработала несколько годков

но ... традиционно не прочитав, позволю себе, как отставной, опять же мории, поспорить с уважаемым профессором ...

нет у него в законах упоминания категории "умный дурак" - а ведь это самая сладкая тема

эта тема про ... определение мории, как явления, и про то, что она живёт в каждом из нас ... живёт - поживает, и жаждет вылезти на публику в удобное для неё время ...

т.е. я придерживаюсь мнения, что крайне мало Божественного Идеала, то бишь людей абсолютно умных (это какие, кстати?:)) ... что ВСЕ мы люди, т.е. взвесь Разума и Глупости, и основная задача Человечества :) сделать так, чтобы Госпожа Глупость ... ну и т.д.

Вот думаю, м.б. предложить кому-ньть, как встарь, как во времена Отца моего, наречённого Дезидерием, трактат начирикать об очередной Похвале Глупости ... ведь как актуально это здесь и сейчас ... в наше Новое Средневековое ...

Сори, Миша, за слив эмоций и ... глупости :))



Edited at 2013-04-29 04:12 am (UTC)

Re: О глупых мЕчтах

Да нет, по моему мнению классификация довольно чёткая, как ни странно. Требуется только хорошенько разобраться, что имеется в виду. Так, лично мне почему-то сдаётся, что для приведённого Вами примера никакой отдельной категории не нужно:).
Претензии к этой великолепной статье если и могут быть, то другого порядка. А именно - всецело сосредоточившись на своей классификации, автор не упомянул очевидного: люди могут время от времени переходить из одной категории в другую. Пресловутые "умные дураки" - не отсюда ли? Ведь для того чтобы счесть кого-то "умным дураком", этот кто-то должен по очереди побывать и в роли умного, и в роли дурака.
Более того: разве такие "переходы" не мешают умным людям распознать в нужный миг чью-то дурость? Ведь получается, что до этого мига дураки сто раз успевают обзавестись репутацией умников.

Re: О глупых мЕчтах

"Требуется только хорошенько разобраться ..." - вот и я про то ... трактат по затронутой теме писать надобно, а не статью (по-англицки к тому ж :))

Re: О глупых мЕчтах

Spasibo за ссылку. Я не знал, что есть русский перевод. Мне кажется, что несмотря на "шутливость" в статье верно подмечено, что процент дураков всегда одинаков, и этот фактор часто недооценивается. Второе, что мне понравилось - замечание, что подъем общества или его стагнация/падение определяется числом людей в промежуточных группах (на главной диагонали), примыкающих к "умникам".

Вы правы, конечно, Чиполла рассматривает только статику. Кинетику включить было бы хорошо, но это уже было бы сложно для неспециалистов. Это была бы уже модель.

Re: О глупых мЕчтах

Согласен, Кроме того, к этой категории можно отнести "дураков", кот находятся в квадрате поблизости от "умников".

Как хочется воскликнуть традиционно глупое: а ведь я г

User mother_irina referenced to your post from Как хочется воскликнуть традиционно глупое: а ведь я говорила! ... про наступающее средневековье ... saying: [...] Средневековое ... Сори, Миша, за слив эмоций и ... глупости :)) Misha's Journal - Carlo Cipolla [...]

Re: Как хочется воскликнуть традиционно глупое: а ведь я

☺ ☺ ☺

У меня заняло много лет, чтобы перестать приписывать злому умыслу то, что можно объяснить глупостью (не то что бы я был так уж умником.) Оказывается, это хорошо известный принцип - "Бритва Хэнлона/Хейнлайна."

Конспирологов тьма тьмущая. К сожалению, они не знают бритвы Хэнлона/Хейнлайна и таки приписывают злому высшему умыслу то, что можно объяснить глупостью. Стоит ли говорить, в какую группу они попадают?

User irairopa referenced to your post from LJournalist #2192 saying: [...] | Без комментариев [...]

Довольно мизантропично, да.
Но если всерьез принять положения статьи и применить их к категории "прочитавшие эту статью", то выводы напрашиваются забавные.

Подпись:
Рядовой глупец.

Я еще не понал, насколько серьезно надо к этой гипотезе/теории относиться. И какая выборка считается репрезентативной.

По-моему, Carlo Cipolla обладал довольно тонким чувством юмора :)

ЖЖшное: майский улов


User imb_irj referenced to your post from Carlo Cipolla saying: [...] Оригинал взят у в Carlo Cipolla [...]

User futuraterra referenced to your post from Carlo Cipolla saying: [...] Оригинал взят у в Carlo Cipolla [...]

  • 1
?

Log in