Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
traveller2
Каждый вечер, когда еду домой, я слушаю передачу MPR/BBC о мировых новостях. Начинается она в 6-59 с рекламы Medtronix, фирмы, производящей различные медицинские приборы: сердечные клапаны, диабетические помпы, и много других. Реклама, в свою очередь, начинается так: "Каждый человек достоин счастливой и продуктивной жизни..."
Обычно мой мозг рекламу автоматически пропускает, а тут я вдруг задумался.

Сколько на свете людей, которые не ощущают себя счастливыми? Наверное, много. Многие не довольны тем, что с ними происходит. Недовольны "окружающей средой". А ведь жизнь одна, и люди, не чувствующие себя счастливыми, попусту теряют дни, месяцы, годы. В этой связи мне очень понравилась китайская притча, процитированная недавно моим френдом Оксаной oxana_rf. Деталей я не помню, но смысл такой. Если твое положение и окружение делают тебя несчастным, то есть только три выхода: победить окружение и подстроить его под себя, либо перебраться в другое более подходящее окружение, либо - если первое и второе невозможно - смириться с тем что есть, и сосредоточиться только на тех маленьких деталях, которые тебя радуют, прочно закрыв глаза на все остальное. Любая другая стратегия в конечном итоге выжжет душу, и депрессия обеспечена. Мой жизненный опыт говорит о том, что притча эта правильная.

Вообще-то быть немножко недовольным (не все время, а иногда, и не во всем, а кое-в чем) - это хорошо. Именно такие люди придумывают персональные компьютеры и интернет.

*****

Константин Сонин ksonin, правая рука несчастного (или наоборот счастливого) Сергея Гуриева, недавно в своем блоге рекомендовал популярную книжку Дарона Асемоглу и Джеймса Робинсона, излагающую современную теорию того, почему некоторые нации процветают, а другие оказываются у разбитого корыта.

why-nations-fail

Меня всегда интересовали современные экономические теории (так же как и современная генетика), разумеется не в профессиональном плане, а как хобби. Поэтому я с жаром принялся за Асемоглу и Робинсона. Как это ни удивительно, большинство из их положений приходили мне в голову раньше совершенно самостоятельно.



Их - основных положений - не так много. Согласно их теории основную роль играют взаимодействие между inclusive institutions and extractive institutions: социально-политические и экономические структуры инклюзивного типа и типа насильственного извлечения. Только инклюзивные экономические структуры приводят к долговременному и самоподдерживающемуся инновационному росту и, как следствие, к процветанию. Такие структуры могут долго существовать только в инклюзивном обществе, где развито самоуправление, не меняющиеся произвольно законы, центральная власть сильна в меру, но ограничена различными противовесами, например, независимой прессой и независимыми судами. Еxtractive institutions тоже могут иногда приводить к экономическому росту, но не самоподдерживающемуся и не инновационному, а в режиме "гонки за лидером", например, Сингапур. Авторы анализируют разные "экспериментальные" ситуации, например, сравнивают северную Америку с южной. Климат в последней лучше, но по ряду причин испанцы принесли туда extractive institutions, в то время как англичане принесли в северную Америку inclusive institutions (хотя сначала не хотели). Оказывается, есть такой небольшой город, Ногалес, который разделен стеной (как Берлинской) на две части: одна часть находится в Аризоне, а вторая в мексиканской провинции Сонора. По обе стороны стены живут одни и те же люди, часто родственники, но средней доход на семью в американской части в 5 а то и 10 раз выше, чем в мексиканской, а продолжительность жизни на 10 лет больше (причем по-мексикански Сонора считается богатой провинцией).

Отгадайте, с какой стороны стены Мексика.

Nogales

На разных примерах авторы показывают, что популяции, жившие при extractive institutions, "помнят" об этом 200 лет и больше, и воспроизводят экономические структуры типа насильного извлечения столетие за столетием, оставаясь беднее своих соседей. Такие примеры они нашли в Перу и Конго.

Второй момент, который они обсуждают - момент деления более-менее однородной популяции на две части, одна из которых идет по инклюзивному пути, а другая по пути насильственного извлечения. Асемоглу и Робинсон считают, что разделение может случиться во время critical junctures - критических точек бифуркации (когда система из-за разных внешних событий близка к нестабильной), если сыграют подходящие случайные факторы. Например, в Европе критической точкой была чума разразившаяся в середине 14 века и унесшая жизни половины населения. Крестьян осталось недостаточно для обработки земли, и поэтому земвлевладельцы на западе стали сманивать их друг у друга, предлагая всяческие бонусы. Король, скажем, Англии хотел этот процесс запретить, но не смог. В результате, крепостное право исчезло во всей западной Европе. На востоке (Польша, Венгрия и т.д.) монархи оказались слегка сильнее землевладельцев (а последние слегка глупее своих западных собратьев), независимых городов было меньше, и крепостное право просуществовало намного дольше (его остатки были свернуты только Наполеоном).

Единственное, с чем я не согласен, это утверждение Асемоглу и Робинсона, что культурные традиции не играют никакой роли в процветании или загнивании популяций. По-моему, тут они сами себе противоречат. Ведь если большая группа людей в течении сотен лет существует в рамках экстрактивного общества, соответствующее поведение в экономике (наплевательское, безынициативное, жульническое и т.д.) становится культурным феноменом, который в свою очередь поддерживает подавляющую политическую структуру. "Привычка - вторая натура." Пойди разбери в такой ситуации, что первично, а что вторично.

  • 1
Мне кажется, Мексика -- справа. А на самом деле?

Вы правы, Саша!

Есть ещё серия документальных фильмов "Civilization: is the west history?", где затрагиваются похожие вопросы о том, почему одни нации процветают, а другие нет, правда, в основном, на более популярном уровне (=довольно поверхностно). Я отрывками посмотрел несколько серий. И что любопытно, в одном из эпизодов также приводится сравнение Северной и Южной Америки.

http://www.channel4.com/programmes/civilization-is-the-west-history

Спасибо, Максим, посмотрю. Как вам полет на новом боинге?

(Deleted comment)
Ну почему обязательно сюр? Может быть, эта дама склонна к азартным играм или ещё каким-нибудь дорогостоящим "увлечениям", включая мужчин вполне определённого сорта? Тем более - ведя такой образ жизни, она вряд ли представляет себе, что значит "жить скромно" и "экономить". Зато всегда можно выпросить у мамы ещё, если бедной овечкой прикинуться, - а пока такая стратегия эффективна, к ней и прибегают.
Безделье - вообще страшная штука. Всякий человек, не нашедший себе в жизни какого-нибудь дела, обречён на депрессию и саморазрушение.

Edited at 2013-06-01 01:06 pm (UTC)

Логически, если у одних чего-то больше, а у других его меньше, то, следовательно, первые позаимствовали это что-то у вторых. Может быть даже с помощью изощренных extractive institutions.

Точно! Один на печи лежит, а другой с семейством впахивает, создает стоимость, обирает таким образом, гад, лежащего.

Кроме того, вы упустили важный момент: необходимо понять под чьим руководством происходило и происходит заимствование! Достаточно бросить поверхностный взгляд на автора поста и сразу все становится понятным.

В восточной европе описанные события не только продлили, но даже укрепили крепостное право.

Вы правы, Влад. Называется "второе закрепощение". В книге об этом подробно написано.

хорошая книжка, а она в русском переводе есть...?
а вот насчет "культурного феномена" - так он в генах не пишется, так что не первичен - при сломе системы вполне может и инклюзив получиться, несмотря на культуру - Япония, например...:)

Ее вроде только-только переводят.

1. Правильная притча.
2. Похожую картинку можно видеть возле горячих источников Хамат-гадер, где стыкуются Мзраиль и Иордания. Поднявшись на холмик, видишь ручей Ярмук, по одну сторону - ухоженная зелень, по другую - выжженная земля. Угадайте, кто с какой стороны.

Я много раз был в Израиле, хотя и не возле Ярмука. В самом Израиле много таких серых "анти-оазисов", отгадайте где. Большие скопления мусора тоже как правило имеют определенную географическую привязку. Посмотрите хотя бы на восточную часть Иерусалима.

Хотя, к сожалению, справедливости ради должен отметить, что израильтяне тоже кидают окурки и бутылки из под воды прямо на улицу. Когда я гуляю со своим внуком в Иерусалиме, мы всегда берем пластиковый пакет и собираем в него все бутылки, которые встречаются по дороге, а потом относим в мусорный бак.

Сеточка вправо наклонена, так что Мексика справа. Это и так видно, но когда такой вопрос, то кажется, что где-то должен быть подвох.
А к китайской притче еще кое-что нужно добавить (написала, стерла, не хочу. Напишу отдельно).

Да, Мексика справа.

Ира, ты меня заинтриговала. Напиши скорее про то, что нужно добавить к притче.

Проблема с экстрактивностью и с инклюзивностью столь же неприятна, как и с пассионарностью Гумилёва.
Непонятно, с чем и как её кушать - не в феноменологическом, а в прогностическом плане.

Да и феноменология там посредственная. Весьма, кстати.
Потому что, например, "силу центральной власти" вы хрен посчитаете.
Вот, в Сомали, например, нет центральной власти. И?
Я ещё там суды замечательные. Хир называется.

Нет, серьёзно. США явно должны перенять сомалийский опыт.

Ну, в прогностике там "ждать точек бифуркации",
и в них потом выбирать... правильную сторону. :)

\\ Согласно их теории основную роль играют взаимодействие между inclusive institutions and extractive institutions:

Ага... только в этих всех рассуждениях есть одна маленькая проблемка -- все эти определения лежат не на чем-то объективном, а как с марксизмом, на песке вишфул синкинга... что вот де есть ангелы и бесы, и там где ангелов больше (или вообще только они) то все там хорошо, а где бесы... ну, там все понятно. :)
http://everlasting-cat.livejournal.com/1466739.html

По ссылке прошел и прочел. Не совсем понял, какое она имеет отношение к моему посту.

inclusive institutions and extractive institutions действительно немного размытые понятия, наверно существует спектр переходных состояний. Так насколько я понял, экономика - все-таки не математика. В математике все четко можно определить, если вам говорят, что натуральный логарифм 10 больше 2, то это стопроцентно четкое утверждение. В экономике все-таки пока многое остается на эвристическом уровне, даже ниже, чем "физической уровень строгости". Это, конечно, мое дилетантское суждение, пусть специалисты меня поправят.

\\становится культурным феноменом, который в свою очередь поддерживает подавляющую политическую структуру. "Привычка - вторая натура." Пойди разбери в такой ситуации, что первично, а что вторично.

Понятно что -- первична объективная реальность. ;)

Так и то и то - объективная реальность. Как решить, с чего началось?

спасибо за книжку.

Пожалуйста, я и сам узнал о ней из Блога Сонина, сейчас дочитываю с большим удовольствием.

Наверно знаете?

Есть замечательный фильм о том, почему одни страны - богатые,а другие бедные: Guns, Germs, and Steel, созданный географом, историком и философом Jared Diamond.
Насчет: "Каждый человек достоин счастливой и продуктивной жизни...", то, мне кажется, что "ощущать себя счастливым" никак не коррелирует со странной проживания. Многие живут в ужасных условиях, и чувствуют себя счастливыми, другие в роскоши и несчастными.

Re: Наверно знаете?

O фильме слышал, но не смотрел. Со вторым, разумеется, согласен. Ощущение счастья - внутренний феномен каждого человека, особенно, если не знать какие есть варианты. Уверен, что среди кочевников-туарегов, (к примеру) много счастливых людей.

User roman_kr referenced to your post from История от Шифмана saying: [...] над книгой, о которой я писал в предыдущем посту (http://traveller2.livejournal.com/323529.html [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account