Previous Entry Share Next Entry
Компрачикос
traveller2
Когда-то в детстве, когда мне было лет 8-9, я прочел роман Виктора Гюго (правильно - Юго) "Человек, который смеется". Речь в нем идет о банде злодеев-компрачикос (дословно, продавцы детей), которые крали или покупали маленьких детей и уродовали их физически для последующей продажи в цирки, балаганы или в качестве придворных шутов. Главному герою разрезали щеки и не дали разрезу правильно зажить, так что его лицо выглядело как маска с застывшей гримасой смеха. В конце герою "повезло", он влюбился в прекрасную но слепую девушка (кот. не могла видеть его уродства), а она полюбила его за его доброе сердце.

Несмотря на хэппи энд, нечеловеческая жестокость потрясла мой детский ум; я долго не мог прийти в себя. Тогда я еще не знал ничего ни о Холокосте, ни о Гулаге.

Kane_Caw_Wacham

Прошло много времени, я многое узнал и понял, что нечто подобное продолжается и наши дни. Некоторые родители добровольно уродуют своих детей. Я имею в виду все те случаи, когда родители решают будущую судьбу детей, когда им - детям - 5-6 лет, отправляя девочек в профессиональные гимнастки или в профессиональный классический балет. Дети еще ничего не смыслят, но их судьба уже безвозвратно решена. Зачастую искалечена, особенно у гимнасток, которых раньше или позже заставляют применять гормональные препараты, от чего у многих сбивается или вообще исчезает менструальный цикл. Детей лишают естественных этапов развития, без чего взрослая счастливая жизнь почти невозможна. А в 25-30 лет приходится начинать жизнь с нуля. По моему теперешнему мировосприятию, это преступление.

Но это еще не все. Безответственные взрослые потом уродуют их умы. Айн Рэнд в своем эссе "The New Left: The Anti-Industrial Revolution" назвала «новых левых» the comprachicos of the mind («компрачикос сознания»). Эссе на самом деле обвиняло и "гуманитарных" преподавателей школ и колледжей, лидеров университетских кампусов.

"Новые левые" возникли в зап. Европе и США в 1960-70 годы, когда стало ясно, что "пролетариат" - вовсе не двигатель прогресса, и они - "новые левые" - объявили себя истинными прогрессорами середины 20 века. Среди них были весьма заметные люди: Камю, Сартр, Ноам Хомски и др. Именно они подняли на щит Че Гевару. Позднее это движение выродилось в терроризм 1970-х годов (Фракция Красной Армии в ФРГ, Красные Бригады в Италии, поддержка и симпатии палестинским террористам... ) и организационно рассыпалось в конце 1970х. Но идеи их подхватили "новые новые левые" - антиглобалисты, зеленые, ... список каждый может продолжить самостоятельно.

Об этом в другой раз.

  • 1
прекрасное - компрачикос сознания. отлично просто.

1) разве конец был счастливым ?
2) у меня дочка почти пятилетняя на гимнастику ходит :(

Есть те, кто ходят в свое усовольствие, а есть, кто с прицелом на профессиональный спорт. Последние занимаются ежедневно сначала по часу, потом по два, потом по три, и т.д. так что детская жизнь заменяется на нечто взрослое.

Приобщение к религии (например, крещение) в младенческом возрасте, когда приобщаемый совершенно не способен сделать самостоятельный сознательный выбор, лично мне тоже кажется не очень-то правильным.

Крещение это не приобщение к религии. Приобщение к религии - это религиозное воспитание, причем это еще и не то же самое, что религиозное образование. Крещение это обряд, таинство и как таковой имеет смысл только для человека, верящего в его мистическую силу.

Я против навязывания религиозной догмы об устройстве мира и об истории мира маленьким детям. При этом считаю, что они должны знать о религиях как важном элементе мировой культуры, в меру своего понимания. И что они должны знать о моральных принципах современного мира, которые, хотите вы этого или нет, выросли в западной цивилизации из иудео-христианской традиции. При этом, обучая их моральным принципам, совершенно не обязательно вдаваться в детали в трехлетнем возрасте. Точно так же, как они должны знать о человеческой сексуальности, но детали в 7 лет ни к чему - общие принципы.

Вообще, чем честнее родили с детьми с малых лет, тем будет лучше и для родителей и для детей. Практика показывает, что даже 3-4 летнему ребенку можно объяснить очень многое.

Всё так и есть.
Шаббат шалом!

Хэппи энд? Там они оба умерли.

Да, извините, запамятовал.

(Deleted comment)
Не все профессора, но некоторые. Видете ли, в естественных науках есть высшее мерило правильности теории: эксперимент. Если эксперимент подтверждает теорию, то она верна в заранее очерченных и известных пределах применимости. Когда эксперимент идет дальше и указывает на что-то новое, теория меняется, но старая теория не отбрасывается. Например, эйнштейновская гравитация не низвергла ньютоновскую, которая по прежнему верна при малых полях и скоростях. Эйнштейновская гравитация расширила ее на круг явлений происходящих при больших скоростях и сильных полях. Когда-нибудь появится квантовая гравитация. Она обобщит эйнштеновскую на планковские масштабы.

В редких случаях, когда эксперимент еще не достаточно точен, чтобы подтвердить теорию А или Б, я излагаю своим студентам обе и объясняю, какого именно результата надо дождаться, чтобы быть уверенном либо в А либо в Б.

В гуманитарно-социальных науках эксперимент если и есть, то весьма ограниченный, зачастую игнорируемый учителями/профессорами. Здесь как правило излагается одна точка зрения: либо любимая профессором, либо навязываемая по идеологическим или РС соображениям. Альтернативы объявляются ложными учениями, либо вообще замалчиваются. Разумеется, далеко не все так делают, но в моей практике большинство менторов все-таки были именно из этой категории. Может быть, мне особенно не повезло. Даже в лингвистике, которой я интересуюсь как хобби.

Я много общаюсь со студентами с разных факультетов и на разных кампусах, и наблюдаю унылую доминантность бездумной "левой идеи", без какой-либо попытки критического осмысления (да к черту критического, просто подумать) и сопоставления с "экспериментальными данными".

Провести черту между промыванием мозгов и обучением довольно несложно. Если вы даете вашему ребенку (или другим детям) Единственно Правильное Учение (как было в сов. школах в мое время), и не позволяете ему/им задавать хотя бы естественные вопросы, или не отвечаете на такие вопросы, то это промывка мозгов. Если вы излагаете свои взгляды, подкрепляя их жизненным опытом, и даете понять, что другие точки зрения существуют потому-то и потому-то, и отвечаете как можно честнее на все вопросы, то это - обучение.

В качестве курьезного примера такой эпизод, случившейся со мной кажется во втором классе. На ленинском уроке, после объяснений какой он великий гений и вождь, что-то ударило мне в голову - открытие или озарение - и я спросил: "А в туалет Ленин ходил?" Учительница выгнала меня из класса ☺☺☺ и, кажется, потом было объяснение с родителями...



Edited at 2013-07-05 08:05 pm (UTC)

(Deleted comment)
вообще то всем навязать христианскую мораль образца середины ХХв жаждут в первую очередь консервативные баптисты и схожие с ними деноминации. (а "правее" их уже некуда...) И вообще, категоричность суждений и претензии на обладание истиной в последней инстанции можно увидеть по всему политическому спектру, чего уж там.

Это верно, конечно, что любителей Окончательной Истины хватает в разных концах общественного спектра, справа их тоже много. Взять, например, тех, кто выступает против преподавания Дарвина в школах. Я уж не говорю о тех, кто взрывает докторов, делающих аборты. Страх и ужас. Левые более шумливые, их appeal у молодежи сильнее, по-моему.

Судя по вопросу во втором классе должность именно профессора, именно терфизики и именно в Америке была для Вас предопределена свыше, ибо ни на каком другом уровне, ни в какой другой специальности и стране подобного уровня вольнодумства терпеть точно не будут :)

А вообще-то все мы в чьих-то глазах компрачикосы.

Знаете, тут нюансы играют большую роль. Один мой знакомый физик-немец написал вчера: "Что вы все долдоните о недостатках или отсутствии демократии в арабском мире! В Германии тоже демократия несовршенна. Вот моя зарплата в 10 раз меньше, чем у моего одноклассника, который бросил физику и пошел работать в банк. Спрашивается, где социальная справедливость? Или законы принимают, которые не нравятся ни мне, ни одному из моих друзей. Я их просто ненавижу. Какая же это демократия?"

Если смотреть с такого ракурса, как мой знакомый физик-немец, то да, нигде в мире нет совершенной демократии. И тем не менее, народ валом валит из арабского мира в Германию, а не наоборот.

Так они валят за колбасой, а не за демократией. А нюанс тут на практике один: наши - воспитатели разведчики, ихние - промыватели мозгов шпионы. Главное не запутаться, где наши.

Значит, вы тоже считаете, что в смысле социального устройства (демократии), что Египет, что Германия - одно и то же? ОК. Тут мне, пожалуй, добавить нечего.

Нет, конечно. Разница есть, причем качественная. Я имел в виду несколько другое: правд в этом деле точно всегда больше одной, и потому на практике приходится выбирать ту, которая принесет меньше хлопот, - а лучше всего вообще избегать подобного выбора.

Господи, да почему же вы не склоняете-то? Компрачикосы, же.

Тут у меня когнитивный диссонанс. Компрачикос - это уже множественное число. Впрочем, вы правы, в русском языке это не считается. Например, бутсы. Boots уже множественное число, в единственном будет boot. Так что правильно говорить буты, но все говорят бутсы, баксы и т.д. А один известный политик даже глагол придумал, "отбуцкать".

Так что, буду исправляться.

"Гюго (правильно - Юго)".
В русском есть более-менее соответствующий гласный звук, но нет буквы. Он звучит в хорошо артикулированном "гю", но вместе с лишним "гь". А в "ю" = й + у его вообше нет, а лишних аж два.

Саша, все правильно, но все же думается, что Гюго - нехороший вариант. Пусть лингвисты лучше думают.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account