Previous Entry Share Next Entry
Послесловие к Тбилиси 1976
traveller2
Тбилиси 1976: http://traveller2.livejournal.com/336587.html

В посте про конференцию в Тбилиси в 1976 году я писал про банкет для избранных небожителей в последний день конференции. Оказывается, свой "отчет" об этом банкете оставил Михаил Григорьевич Мещеряков, один из дубненских (ОИЯИ) небожителей. В 1990х его рассказ был записан на магнитофон. Позднее Александр Расторгуев (кто это - не знаю) поместил расшифровку на интернете. Вот, что рассказал Мещеряков:

"Грузины устроили грандиозный приём, они умеют это делать. Южная ночь, ресторан на горе, внизу огни ночного Тбилиси. На столах вина сколько хочешь, проблема с закуской: обслуживающего персонала не хватает, и в результате сам персонал не поспевает за растущими потребностями участников конференции. Есть сулугуни и всякая такая чепуха, все ожидают главного блюда - курицу по-грузински. Наконец, перед нами ставят по тарелке с курицей. И тут из-за плеча Николая Николаевича [Боголюбова] к курице протягивается какая-то волосатая рука грузинского происхождения - и в следующее мгновение курицы на тарелке нет. Николай Николаевич опешил. Сказал: где этот Тавхелидзе? Быстро дошло до Тавхелидзе, он, надо отдать ему должное, сразу среагировал: тут же накрыли отдельный стол, и на этом столе было уже всё, мы пересели туда, а охрана отгоняла посторонних…"

Ни сам Мещеряков, ни Александр Расторгуев по-видимому даже не осознали неэтичность (мягко говоря) произошедшего. В этом маленьком эпизоде, как в капле воды, отразилась мироощущение научной элиты в СССР - капитанов, прокладывавших научные маршруты в неизведанное. Плоть от плоти сталинской системы… Не оттуда ли идут сегодняшние проблемы РАН?

Ну и последнее, что хотелось бы добавить… В начале поста я упомянул Алико Тавхелидзе. В своей научно-административной карьере он достиг самых высот советской иерархии и во многом вершил судьбы советской науки. Я ничего не знаю о его ранней научной деятельности, обеспечившей ему россыпь правительственных наград и премий. И как именно он достиг этих высот. Позднее о нем ходили легенды, которые из-за их пикантности я тут воспроизводить не буду. Но вот один эпизод свидетелем которого я был, все-таки воспроизведу.

В 1980 году в Smolenice Castle недалеко от Братиславы проходила так наз. Треугольная конференция (Братислава-Будапешт-Вена), на которой впрочем были и "пришельцы", в том числе Тавхелидзе и я.

✸ Smolenice Castle в те годы принадлежал Словацкой академии наук. Сейчас не знаю.

obec-smolenice-smolenicky-zamok

У Тавхелидзе с соавторами был заявлен доклад. Он привез с собой тогда еще совсем молоденького Костю Четыркина (ныне всеми уважаемый профессор университета Карлсруэ в Германии).

✸ Костя Четыркин сейчас.



По просьбе Тавхелидзе Четыркин написал ему весь доклад, слово за слово, на прозрачках. После заседаний все любовались прекрасным парком, а Костя писал прозрачки не разгибая спины. Стояла золотая осень (конференция происходила с 22 по 26 сентября), я помню как долго гулял по дорожкам парка с Родом Крютером, научные интересы которого тогда пересекались с моими, и еще немного с какой-то австрийской аспиранткой, которая рассказывала мне о горных лыжах (тогда я о них не имел никакого представления). А Костя сидел в своей комнате и писал...

Надо пояснить, что выступление по бумажке - исключительное явленние в нашей науке. Обычно докладчик пишет на прозрачках ключевые формулы, кое-какие картинки, которые и проецируются на экран, а все словесные пояснения и деривации идут в свободном порядке. Так вот, Алико не смог толком прочесть даже полностью написанный для него доклад. Более того, когда задавали вопросы из зала (Тавхелидзе их то-ли не понимал, то-ли не знал как ответить), он смотрел на Костю тяжелым взглядом, Костя вскакивал со стула и давал на них ответы. "Бедный-бедный Костя," - подумал я тогда…




Цитируется по статье Л.Б. Окуня в "Природе" за 1990 год:

Природа, 1990, №8, стр.119. Л.Б. Окунь, чл.-корр. РАН. «Три эпизода».

"Великому физику акад. А.Д. Сахарову принадлежит неофициальный рекорд скорости решения этой задачи.

21 июля 1976 г. Ресторан «Арагви» в Тбилиси, где происходит торжественный ужин участников международной конференции по физике высоких энергий(XVIII в серии так называемых Рочестерских конференций). Много длинных столов. За одним из них я оказался вблизи от Андрея Дмитриевича. Общий разговор стохастически менял направление. В какой-то момент заговорили о задачах на сообразительность. И тут я предложил Андрею Дмитриевичу задачу о жучке на идеальной резине. Суть ее такова.
   
Резиновый шнур длиной 1 км одним концом прикреплен к стене, другой у вас в руке. Жучок начинает ползти по шнуру от стены к вам со скоростью 1 см/сек. Когда он проползает первый сантиметр, вы удлиняете резину на 1 км, когда он проползает второй сантиметр, - еще на 1 км, и так каждую секунду. Спрашивается: доползет ли жучок до вас, и если доползет, то за какое время?
   
И до, и после этого вечера я давал задачу разным людям. Одним для ее решения требовалось около часа, другим сутки, третьи оставались твердо убеждены, что жучок не доползет, а вопрос для времени задается, чтобы навести на ложный след.
   
Андрей Дмитриевич переспросил условие задачи и попросил кусочек бумаги. Я дал ему свой пригласительный билет на банкет, и он тут же без всяких комментариев написал на обороте решение задачи. На все ушло около минуты."

  • 1
"Надо пояснить, что выступление по бумажке - исключительное явленние в нашей науке. Обычно докладчик пишет на прозрачках ключевые формулы, кое-какие картинки, которые и проецируются на экран, а все словесные пояснения и деривации идут в свободном порядке."

Почему то вспомнился Виттен :)

A что, разве Виттен когда-либо делал доклад "по бумажке"?

http://www.youtube.com/embed/I0EFHgDHXWA

Все, простите, не троллю Вас больше :)

Edited at 2013-09-02 12:31 am (UTC)

Я был на нескольких докладах, где это было заведомо не так. Кроме того, готов биться с вами об заклад на любую сумму (вы назовите), что прозрачки готовил он сам и на все вопросы отвечал. В общем, пустое ваше высказывание, обсуждать его не буду.

> Кроме того, готов биться с вами об заклад на любую сумму (вы назовите), что прозрачки готовил он сам и на все вопросы отвечал.

Простите, это шутка была, не сдержался :)

Здесь, по-видимому, эффект многократных докладов, которые делаются по всему свету. Но даже в приведенном примере Виттен пропускает и переставляет слова, предложения, утверждения. так что Вас просто чуть-чуть подразнили, Миша, я надеюсь.

Да :) Впрочем опять не могу удержаться, чтоб опять не подразнить - задача про жука и резинку есть в "You are surely joking, Mr. Feynman", по-моему даже цифры те же. Все, теперь точно молчу.

Ну что ж, может Окунь ее взял из Фейнмана. А может, наоборот?

это,скорее, такая манера делать прозрачки -- записывать на них ключевые тезисы текстом довольно подробно. Но он же с них не читает в процессе.
/пардон, комментарий предназначался в ветку выше/

Edited at 2013-09-02 12:06 am (UTC)

Миша, извините, но Вы меня удивляете. Ситуация с прозрачками скорее типичная, чем исключение. И это не только советская черта. Многие "сильные мира сего" и на Западе читают доклады дословно. И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть, что писали все это постдоки/референты.

В нашей науке я с таким не встречался, хотя за последние 25 лет побывал на 100-150 конференциях...

В нашей науке это почти невозможно, согласен. Я видел вариант, когда перед докладом очень знаменитого человека были все предупреждены, что вопросов ему задавать не надо. По рассказам очевидцев, доклад был слово в слово с другой конференции. Ресайклинг, так сказать.

В менее строгих науках случается сплошь и рядом. У экспереминтаторах в больших коллаборациях тоже. Но для теоретического доклада по ФВЭ - редкое исключение.

сначала не поняла, как жучок вообще может доползти, потом сообразила, что когда шнур удлиняется, жучок ведь тоже приближается и после одной секунды он уже не в одном сантиметре от стены, а гораздо ближе.
Но сосчитать это, это я пас :)

завелась )) если не за 100 000 (или сколько там сантиметров в километре) секунд, то я не знаю )

Марина - ты гений!

правда, что ли?

Число неправильное, но идея правильная.

эх! а я уж возгордилась )

Правильная идея - половина успеха, если не больше!

я представила для наглядности, что шнур не в километр длиной, а в 10 см - ведь принцип же от этого не изменится?
тогда после того, как шнур растянули в первый раз, жучок хоть и переместится в пространстве, но всё равно предолеет 1/10 длины шнура... т.е. весь шнур он проползет за то же время, как если бы его не растягивали совсем

ах да, я не учла, что последующие растягивания будут увеличивать длину уже не в два раза, а с каждым разом все меньше... но тут уже мозги закипают

это отличная идея -- считать не в метрах, а в долях шнура, но только нужно сделать еще один шаг и учесть, что скорость жучка в единицах длины шнура падает.

*загораживает глаза ладонями* нет, нет, это уж пусть кто-нибудь другой, а то этак и свихнуться недолго!

это был совет Вам)))

Вам обязательно нужно познакомиться с kisochka_yu , которая долгие годы читает курс физики для музыкантов.)))

Re: это был совет Вам)))

спасибо ) я так и подумала, да постеснялась спросить )

Re: это был совет Вам)))

У нее как раз днями вышел учебник по физике музыки - весь жж-рой друзей думаю бросится покупать)))

Я подтверждаю- правда)))

ну, подсказки-то всё-таки были, так что... )

Вам обязательно нужно познакомиться с kisochka_yu , которая долгие годы читает курс физики для музыкантов.)))

Она у меня в френдах. С удовольствием бы познакомился. Но почему именно сейчас, Роман?

ой, описка - да, я знаю - это я ведь очаровательной shkripka посоветовал)))

(Deleted comment)
вПосле развала СССР, Тавхелидзе уехал в Грузию и стал там Президентом Академии наук (вплоть до 2005 года). Однако у него возникли проблемы с грузинским правительством (говорят, из-за каких-то махинаций), и он уехал обратно в Москву, где его пристроили на какую-то руководящую работу (впрочем, рангом пониже по сравнению с тем положением, которое он имел до отъезда в Тбилиси). Умер в 2010 году в возрасте 80 лет.

Послесловие к Тбилиси 1976

User tiina referenced to your post from Послесловие к Тбилиси 1976 saying: [...] Оригинал взят у в Послесловие к Тбилиси 1976 [...]

HarmonicNumber[t+1]=10^5,

t is the time.

Using the approximation we get t\sim e^{10^5}

езина предполагается идеальной, растягивается до бесконечности, растяжение передаётся по резине мгновенно. Начальная длина резины Lo (= 1 км), скорость растяжения конца V (= 1 км/сек). Так что конец резинки в момент времени t находится на расстоянии L(t) = Lo + V t.

Любое насекомое, сидящее на резине, даже если само неподвижно, едет вперёд при растяжении резины. Но жук планомерно ползёт со скоростью v (= 1 см/сек). Так что он движется от стены как за счёт своего собственного движения, так и за счёт того, что резина под ним растягивается.

Пусть в момент времени t жук находится на расстоянии l(t) oт стены. В следующий момент времени t + dt он находится на расстоянии

l(t + dt) =  [ l(t) + v dt ] [ L( t + dt ) / L(t) ] .  

Первый фактор – равномерное движение жука по резинке, второй фактор – удлинение всех масштабов на резинке за счёт её растяжения.

Считая dt -> 0 и разлагая по dt, получаем дифференциальное уравнение на путь жука:

dl(t) / dt =  v + l(t) V / (Lo + V t).

Это обыкновенное дифференциальное уравнение первого порядка, которое надо решить
с начальным условием l(0) = 0. Решением, как легко убедиться дифференцированием, является

l(t) = (Lo + V t) ln (1 + V t / Lo) (v / V ).

Условие, что жук достигает конца резинки: l(T) = L(T) = Lo + V T. Это происходит в момент времени  

T = (Lo / V) [ exp (V / v) -1 ].

В частности, если конец резины растягивается гораздо медленнее, чем ползёт жук, т.е. V << v,  то разлагая экспоненту получаем  T = Lo / v, что, очевидно, есть правильное время прохождения расстояния Lo со скоростью v. Если жук вообще не ползёт (v = 0), то он никогда и не достигнет конца резинки, T = бесконечность. Так что предельные случаи у формулы для  Т правильные.

Подставляя конкретные числа, получаем, что жук достигнет цели через
Т = 2.8*10^43429 секунд. Напомню, что возраст Вселенной всего лишь 4*10^17 секунд, так что задача, очевидно, имеет несколько академический интерес.

That's what I got, Misha, only my solution is just 1 line of computations, don't take the continuous limit, just get the Harmonic sum. Indeed, e^{10^5} = 2.8*10^43429

The first second the bug travels x=1cm/1km of the rope. You extend the rope, so after the extension the bug's coordinate is x(1+1)/1=x* 2/1. Next second the bug travels another x in the rest frame (relative to the ground), you extend the rope, so now hi coordinate is (2x+x)3/2, next step
((2x+x)3/2+x)4/3, etc. So one needs to be able to compute this recursive sequence. If you expand the expression in the nested parentheses at step k, you'll get that the coordinate of the bug is xk(1+1/2+1/3+1/4+...+1/k+1) = xk HarmonicNumber[k+1]. Obviously from here we get that the condition for the bug to reach the end of the rope is xk HarmonicNumber[k+1] = k, since you extend the rope 1 km each second. Hence you get HarmonicNumber[t+1]=10^5, which can be approximated and solved as t =e^{10^5}.

я даже и не думаю сделать вид, что я в состоянии полностью проследить оба решения, поскольку я не физик/математик, а тупой биолог. Но мне очень нравится Ваше решение... в несколько более математических чем в среднем разделах курса экологии, который я иногда читаю, мне очень нравится дать студентам задачу, решаемую калкулюсом, а потом показать как ее решить без калкулюса...

На более низкую тему курицы на тарелке. Отдельный стол на банкете для небожителей – это еще что… Примерно в то же время я, сразу после аспирантуры, принимала участие в организации и проведении одного международного конгресса в Ленинграде, в Таврическом дворце. Кроме организации нашего симпозиума, у меня была еще одна обязанность – дежурить в закрытом буфете для организаторов и некоторых почетных гостей (кофе-брейков для всех , наверное, еще не было, не помню). Я была проинструктирована: бутерброды с икрой и с осетриной и коньяк – для членов Оргкомитета, с красной рыбой, и, кажется, было какое-то вино – для руководителей комиссий, с колбасой или сыром и чай – для простых членов комиссий. Все это – в одной и той же комнате. Опознавала я по бейджикам разного цвета, но у некоторых бейджиков не было, это было для меня большое затруднение. Чай был на столах, а дефицитный растворимый кофе я должна была сама насыпать в чашки. До сих пор смешно вспомнить, как я с недовольным видом насыпала одному нахальному типу по его настоянию три (!) ложки в одну чашку. Потом оказалось, что это зав. иностранным отделом – большущая шишка, но без бейджика. Какие у нас там были официанты в штатском – отдельная незабываемая песня.

Да ... так мы и жили.

И хорошо жили.

Несколько похожая на эту, но еще более поразительная задачка приводится во "Вступлении" к книге Пенроуза "Новый ум короля". Формулировать ее здесь было бы несколько долго, но там тоже рассматривается процесс, где на каждом шаге функция с одной стороны, растет по заданному хитрому алгоритму с невероятной скоростью, и одновременно уменьшается на единицу.
И вот оказывается, что через умопомрачительно большое число шагов функция обращается в ноль. Числа фигурируют абсолютно непредставимые.
Рано или поздно скорость роста падает до нуля, но в это невозможно поверить.
Доказал конечность процесса Goodstein, 1944.

Спасибо за ссылку, обязательно посмотрю. Спасибо. Задачу Окуня на самом деле придумал какой-то француз, а напечатал ее М. Гарднер. Окуню ее рассказал Понтекорво.

В этой задаче (или теореме) удивительно то, что число шагов n*, при котором достигается lim f(Q,n) =0, где Q некоторый начальный (целый) параметр, настолько велико, что даже при небольших Q не подается оценке! Имеется только теорема cуществования. Кажется, так.

[стая] могучий Все -- верховный бог фитли

User gineer referenced to your post from [стая] могучий Все -- верховный бог фитли saying: [...] такую характеризацию нашего Макака: "всеми уважаемый профессор университета Карлсруэ в Германии" [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account