Previous Entry Share Next Entry
Еще о новом законе о медицинской страховке
traveller2
Дорогие друзья!

Я постараюсь попозже ответить всем откликнувшимся на мой предыдущий пост
http://traveller2.livejournal.com/351232.html
по отдельности.

Сейчас только замечу, что среди двух-трех десятков комментаторов был отмечен только один случай, когда страховка Obamacare стала лучше, чем было раньше. Этот статистический факт требует интерпретации и комментариев специалистов.
Есть несколько вариантов:

(а) читатели моего скромного блога представляют резко нерепрезентативную выборку, и все попадают в злосчастный 1% Грубера, вместо того, чтобы распределиться по всему спектру более-менее равномерно;
(б) 1% Грубера - грубая ошибка, если не попытка ввести в заблуждение, а сама реформа оказалась и непродуманной, и не организованной, и поспешной;
(в) Комбинация двух предыдущих пунктов.

Если имеет место вариант (а) то все нак плохо, если варианты (б) и (в), то это ужасно.

Насчет комментариев специалистов, такой комментарий был дан уже пару лет назад Молли green_eegs.
(Других специалистов я не знаю.) Возможно, она захочет сейчас уточнить его в связи с тем, что сейчас многие детали гораздо яснее, чем пару лет назад.

PS. В моем журнале все дебаты ведутся в парламентских рамках, без озлобления и оскорблений. Мы ведь все умные глубокие люди, не так ли?

  • 1
/был отмечен только один случай, когда страховка Obamacare стала лучше, чем было раньше/
можно ссылку на этот случай?

притворяетесь?

Миш, уточнять в общем нечего. 6 лет назад я начала замечать ренды. еще до АСА к нему начали активно готовиться иншуры. как готовиться - а затягивать пояса. урезать расходы.

а каким путем урезают расходы - конечно не покрывая те услуги которые раньше покрывали. а перекладывая деньги из одного кармана в другой, при этом лишая и подрезая именно там где менее всего возможен мощный протест, лобирование и пушбэк - а именно у самых больных, у калек-детей, поотрезали то тут то там - они не будут жаловаться!

еще я предсказала что резко упадет доступность как услуг так и специалистов. потому что если на колоноскопию радостно зашагают новые заиншуренные здоровые толпой, потому что им сказали так мол надо - то те кому собственно необходима колоноскопия задвинутся на полгода вперед, как в массачусетсе и произошла ( колоноскопия просто пример, я другую процедуру имела в виду).

вся проблема - в конечности ресурсов. нельзя не урезая расширять. а урезать надо бы всю систему - но это и обаме слабо и кому угодно, репу или дему. приди завтра новый реган и получи 90% голосов по плебесциту - и он бы не смог. тут замешаны бизнесинтересы и интересы госконтор, которые разобрать на кирпичики себя не дадут, увы.

я кстати пришла к выводу что базовая госстраховка - необходима. ОДНА. или не "гос" а от штата. а сверху пусть люди себе сами покупают чего хотят.

но это не случай АСА. АСА порочен с самого начала. это случай частичной перестройки или достройки полуразваленного небоскреба, который надо снести вместе с фундаментом перед тем как что-то новое строить. мовно сносить медленно постепенно и строить постепенно в другом месте.

но этого не будет.

что будет? в самом лучшем случае у нас будет канада. в самом худшем - национальное банкротство, развал экономики, кризис и дефолт к 2030м.

Вы знаете, я, не будучи поклонником Обамы, а уж тем более его симуляции реформ, пришел к похожему выводу: базовая страховка, именно страховка , нужна. Именно на случай каких-то непредвиденных и больших расходов. Трудно ожидать, что страховая компания будет в состоянии олатить двести тысяч за операцию со страховки в 200 долларов в месяц.

Прямо по вопросам специалистов....)))

re:
"еще я предсказала что резко упадет доступность как услуг так и специалистов. потому что если на колоноскопию радостно зашагают новые заиншуренные здоровые толпой, потому что им сказали так мол надо"


Вопросы для размышления
1. Какой обычай в обществе может сделать потенциальными покупателями на рынке некоторого блага людей, которым это благо абсолютно не нужно?

3. Попробуйте построить кривую спроса вашего класса на шоколад (единица времени = неделя, единица блага = 100 граммов).
http://be.economicus.ru/index.php?file=2_2
( учебник экономики для ПТУ, если что... )))

нет никаких сомнений, что в плане premiums/benefits ухудшение светит большинству: в систему добавляются 15%-20% ранее незастрахованных пациентов, а общее количество ресурсов не увеличивается - общество больше тратить на медицину чем уже тратит не может. Вот мы и видим, что premiums возрасли/benefits ухудшились на эти самые 15-20%. Оно и без Obamacare ухудшалось, но в последний год явно ускорилось - готовятся. Ясно, что обещанные улучшения в другом - например в возможности сохранить страховку, потеряв работу. Или купить страховку для работника малого бизнеса. Подозреваю, что значительное число читателей этого журнала - теньюрнутые профессора или otherwise востребованные работники и для них "потерять работу" это малореальная абстракция, что конечно не так для большинства населения.
Что же касается всеобщего краха, то я уже задавал этот вопрос Молли до того как мы с ней насмерть поссорились - что же это за система, которая неспособна переварить 15% увеличение нагрузки без краха? Либо она их прекрасно поглотит, с пропорциональным уменьшением денег, потраченных на 1 пациента (да и то, если предположить, что все эти 15% целиком сядут на субсидии и новых денег в систему не принесут, что очевидно не так). Либо она готова к краху и так, и 15% лишних пациентов это соломинка, переламывающая спину верблюду, что сомнительно.

/в систему добавляются 15%-20%/
Это когда менее 50 000 добавилось, а более 4 200 000 убавилось?

переход в Израиле в 95-ом на госстраховку привел к увеличению выплат для , ну скажем верхней части зарплат по медиане примерно в 5 раз ( со 100$ до 500$/.мес)

Это для застрахованных в Клалит, наверное. В Маккаби платили пропорционально зарплате, и переход на госстраховку обидел в основном тех, у кого случались большие бонусы и отпускные. Ну и работающих студентов, которые до этого платили $30 в год или около того.

У меня сложилось впечатление (может быть неверное), что новый закон улучшит жизнь тех, кто живёт либо близко к черте бедности, либо за этой чертой. Помощь эта, разумеется, за счёт всех остальных.

они всегда лечились за счет остальных, только теперь им еще надо и за страховку платить...

я так и не поняла, почему введение всеобщей страховки ухудшило страховку моего работодателя, до уровня дерьмо - как не бьюсь, логической связи не вижу, но она точно есть

это очень плохо, у меня лично из кармана достали деньги, и я сомневаюсь, что кто-то, кроме страховщиков от этого выиграл

Так traveller2 ведь объяснил: Обама постановил обкладывать хорошие страховки большим налогом, и теперь оказалось, что оплата медицины работнику через хозяина уже невыгодна с точки зрения экономии на налогах. Вот Вам и ухудшили страховку. В сущности, так и должно было бы быть при нормальном ходе вещей (то есть свободном рынке): Вы покупали бы страховку сами, и страховка покрывала бы только катастрофические расходы, а остальное Вы бы платили по мере надобности из своего кармана. Работодатель же вместо покупки страховки платил бы Вам деньги в виде зарплаты.

Edited at 2013-11-14 02:01 am (UTC)

Система давно и уверенно движется к краю пропасти...


Ха-ха, популярная тема!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account