Previous Entry Share Next Entry
Воскресные обрывки мыслей. 2
traveller2
Вот еду я на машине в аэропорт, и как всегда в это время слушаю Всемирные новости БиБиСи.
Слушаю, раздражаюсь, выключаю радио, снова включаю, опять выключаю...

Когда-то еще в Советском Союзе я презирал журналистов. Втиснутые в прокрустово ложе бессмысленной идеологии, подцензурные и в выборе тем и в каждом написанном слове, они несли ахинею полноводной рекой. Через короткое время те из них, кто выбился повыше, кажется сами начинали верить в те враки, которые изрыгали их уста для народного потребления. В общем-то, по-человечески людей этой профессии мне было жалко. "Но, - думал я, - в демократическом западном обществе, они делают полезное и достойное дело, как-никак, 'третья власть'…"

Прошло много лет, и я понял, что не все так просто с третьей властью. Иногда кое-где кое в чем она работает на пользу обществу.

Но часто...

Да, Главлита на западе нет, и журналистов вроде бы никто не цензурует… Но - о ужас - оказывается тут правит бал самоцензура, без(д)умная идеология взрастает в душе левонастроенных защитников угнетенного пролетариата сама собой, без всякой официальной доктрины.

Зачастую абсолютно безграмотные в тех вопросах, о которых пишут, журналисты в поиске сенсаций готовы наплевать на чувство ответственности. Больше всего их привлекают экзотические ситуации в затраханных странах, ну а уж если у себя дома, так не жизнь среднего класса (ведь это скучно и неважно), а какие-нибудь наимаргинальные маргиналы и криминалы. Сенсации и политкоректность против здравого смысла.

У врачей есть такой замечательный принцип: "При лечении не навреди."

Многие журналисты, утверждающие, что борются с общественными язвами, плевать хотели на этот принцип. То, что очень часто их деятельность имеет деструктивные последствия, их не волнует. "Мы ни за что не отвечаем, абсолютной правды не бывает, под свою идею подгоним что угодно, и будет людям счастье" - вот их принцип.

Сколько было шума 2 года назад по поводу арабской весны. Ну хоть бы один подумал головой о том, чем это кончится…

Так они работают:

journalists

Профессионалы, не так ли?

  • 1
Журналисты - стервятники. Они раздирают на куски и правых и неправых.
Но, тем не менее, они заставляют "неправых" бояться разоблачения.

Вспомните Сенатора Ростенковского, хотя бы.

Вот точно, стервятники.

Волков тоже называют "санитары леса". И шакалы тоже нужны.
И Tyrannosaurus rex - тоже ведь олазался шакалом Мезозоя.

Я вообще избегаю радио, телевидения, газет ... В СССР никогда ими не пользовался и сейчас не смог привыкнуть.

Самый правильный вариант: не включать радио, телевизор и не брать в руки газет.
Я только иногда срываюсь. В машине по дороге делать нечего, вот и включаю радио…☹

Вопрос в конце заставил написать коммент. Дело в том, что просматривая ЖЖ и многочисленные комментарии к сообщениям на новостных сайтах, оставленные обычными людьми, хорошо вижу эти маргинальные устремления масс. Складывается впечатление, что профессионалы (имею в виду штатных журналистов) просто продаются толпе обывателей. Вытаскивается все: уродцы, лысое чучело, людские трагедии, про мат и упоминать не хочется. Это рентабельнее для них, чем попытки сеять нечто разумное (аналитику), доброе (призывать к человеколюбию и благородству), вечное (хранить память веков, а не заменять ее подборкой пластиковых игрушек).
Возможна продажа журналиста власти, и возможна обывателю, который дальше чипсов, пива и порнушки ничего видеть не хочет. Соотношение этих типов зависит от информационного ресурса. Очень немногие пытаются идти независимым путем, но число их читателей невелико.

>>про мат и упоминать не хочется<<

Если Вы найдете для меня конвенциальное слово для обозначения левого либерала-пособника террористов, я обещаю его называть именно этим словом, а не ... арабского ишака...)))

Это (слово) должно придти как озарение. Сейчас не тот момент. Если такое случится, обязательно сообщу. А насчет мата всегда вспоминаю одного своего соратника по труду. Фразу из трех слов он переводил так: вы хотите сказать, что являетесь моим отцом? Тогда ... далее по обстоятельствам. Вы бы видели, как он это произносил! Особенно, когда мат был из уст человека моложе его либо женщины.

Что сначала: яйца или курица? Журналисты ли угождают гопникам, или они их стимулируют?

Думается и то и другое. Положительная обратная связь, как известно из науки, чревата...

Да, усилитель возбудился и превратился в генератор. Работать будет, пока батарея не сдохнет.

Вообще-то начинать надо с Великой Октябрьской революции. Там либеральныэ журналисты уиже отличились...

Но Вы стоите на плечах гигантов))) - Герман Гессе - Игра в биссер все подробно про журналистов изложил, а у Воннегута былл образ журнализма "Норки, мышки нараспашку" - в том смысле, что главная цель журналистов - фотографировать снизу женщин, спускающихся по лестницам во время пожара...

Начинать надо ДО ВОР… И брать шире: в значительной степени события ВОР били вызваны к жизни безответственной и бездумной позицией радикальной левой интеллигенции в России.

азговор Достоевского с Сувориным о недоносительстве на террористов
Стоит напомнить.

Запись Суворина от 28.09.1899 (Дневник Алексея Сергеевича Суворина. М., 2000. С. 351-352).

"В день покушения на Лорис-Меликова, часа в 2–3, я сидел у Достоевского. Припадок падучей только что прошёл у него. В маленькой гостиной с белой столовой мебелью и бедной, он сидел на диване и набивал себе папиросы. Лицо его было странное. Он сам сказал мне, что у него бы припадок. Мы разговорились о разных разностях политических. Тогда только и разговоров было, что о покушении и т.д. Зимний дворец только что был взорван. Достоевский говорил о том, что мы все ужасно неискренни и лицемерны, что в сущности мы сочувствуем всем этим покушениям и только притворяемся.
– Ну, например, представьте себе, вы или я, мы стоим у магазина Дациаро и слышим, что нигилист говорит другому, что через десять минут Зимний дворец будет взорван. Пошли ли бы их предупредить? Едва ли. Я сомневаюсь. А уж схватить этих нигилистов или указать на них полиции, да это и в голову не пришло бы. А ведь мы с вами вот как негодуем против этих преступлений и говорим против них. Что же другие? Другим и подавно до этого дела нет".

Запись Суворина о том же от 1903 года (там же. С 453-454).

"Разговор скоро перешел на политические преступления вообще и на взрыв в Зимнем дворце в особенности. Обсуждая это событие, Достоевский остановился на странном отношении общества к преступлениям этим. Общество как будто сочувствовало им или, ближе к истине, не знало хорошенько, как к ним относиться.
– Представьте себе, – говорил он, – что мы с вами стоим у окон магазина Дациаро и смотрим картины. Около нас стоит человек, который притворяется, что смотрит. Он чего-то ждёт и всё оглядывается. Вдруг поспешно подходит к нему другой человек и говорит: «Сейчас Зимний дворец будет взорван. Я завёл машину». Мы это слышим. Представьте себе, что мы это слышим, что люди эти так возбуждены, что не соразмеряют обстоятельства и своего голоса. Как бы мы с вами поступили? Пошли бы мы в Зимний дворец предупредить о взрыве или обратились ли к полиции, к городовому, чтоб он арестовал этих людей? Вы пошли бы?
– Нет, не пошел бы.
– И я бы не пошел. Почему? Ведь это ужас. Это преступление . Мы, может быть, могли бы предупредить. Я вот об этом думал до вашего прихода, набивая папиросы. Я перебрал все причины, которые заставляли бы меня это сделать. Причины основательные, солидные, и затем обдумывал причины, которые мне не позволили бы это сделать. Эти причины прямо ничтожные. Просто боязнь прослыть доносчиком. Я представлял себе как я приду, как на меня посмотрят, как меня станут допрашивать, делать очные ставки, пожалуй, предложат награду, а то заподозрят в сообщничестве. Напечатают: Достоевский указал на преступников. Разве это моё дело? Это дело полиции. Она на это назначена, они за это деньги получают. Мне бы либералы не простили. Они измучили бы меня, довели бы до отчаяния. Разве это нормально? У нас всё ненормально, оттого всё это происходит, и никто не знает, как ему поступить не только в самых трудных обстоятельствах, но и в самых простых. Я бы написал об этом. Я бы мог сказать много хорошего и полезного и для общества, и для правительства, а этого нельзя. У нас о самом важном нельзя говорить".

***

Это говорят твердые АНТИреволюционеры друг с другом. Один - вообще за православиесамодержавиенародность в славянофильском варианте. Другой - существенно нормальнее.
http://wyradhe.livejournal.com/160572.html

Так я к чему. В либералов легко пенять, а... Если я щас в самых сдержанных выражениях напишу 10% того, что я думаю об украинской "революции", меня 75% френдленты отфрендят. Вот думаю "оно мне надо, не Израиль" и не пишу. Хотя это мой родной город...

Рома, если вам есть, что сказать, то напишите. Не бойтесь. Я вас не отфренжу.
По-моему, ЖЖ как раз для своих мыслей. Иначе зачем он вообще нужен?

Я бы и сам написал, если бы понимал, что там происходит.

Так я Вам и расскажу - чего всех остальных мучать...

1. Основное состояние.
Экономика в Украине принадлежит группе олигархов. Примерно 10 человек.
Группа в бане решает , кого нанять управляющим по экономике ( назвать Президентом Украины) и выдает необходимую сумму на избирательную компанию. Интересы Укарины, Народа Украины и др. эту группу волнуют ровно в одном смысле - чтоб было тихо.
2. Экономика
С точки зрения современной экономики, экономика Украины де-факто находится в состоянии зарождения. Конкурентоспособная часть крайне мала ( старые заводы закрыты, а новые не построены), то что есть - полезные ископаемые, доходы от транспортировки нефти/газа, перепродажа нефти - сильно зависит от договоров с Россией.
3. Общество.
Социализма осталось очень много, - бесплатная медицина, образование, ранняя пенсия. В итоге большая часть населения от рынка "не зависить и получает зарплату от государства. При этом отсутствие реальной экономики приводит к перепроизводству окологуманитарных людей ( аналитики, журналисты и др.) . Локально есть одна простая п[роблема - в бюджете не хватает ~10 млрд $/год , которые надо где-то брать. Просто так их никто давать не хочет...

4. Внутренняя геополитика.
Половина Украины говорит на русском языке, половина на украинском . И искренне недолюбливает друг друга...

"Революция"
1. Управляющий ("Янукович") не справился на резком повороте (договор Украины с евросоюзом). Договор ( не влезая в детали) наносил ущерб России на ~10 млрд долларов, что не понравилось Путину, который эту дыру в российском бюджете на фоне Олимпиады и падающей росийской экономики не планировал. Нажать на газ и проскочить поворот Янукович испугался. Чем и воспользоволись другие желающие порулить Украиной - лидеры оппозиции. Мирный управляемый протест два месяца был началом новой избирательной компании.

2. Две третьи силы - бандиты со стороны власти и бандиты со стороны оппозиции подлили масла в огонь и превратили протест в восстание. В горящем огне действуют силы иррациональные или по Фрейду - все те же подсознательные механизмы защиты, но на уровне толпы. Группа олигархов искренне не понимает что с этим делать, и готова сменить управляющего хоть завтра - только желающих нет. Т.н. лидеры оппозиции в принципе были назначены той же группой, и никакого желания отвечать не за красивые лозунги, а за разборку с Путиным не имеют. У любого нового управляющего будет только одна головная боль - где брать 10 млрд/год. И как отдавать предыдущие.

3. 10 мрд. Кто может дать:
а) Россия - на условиях что нет никаких сближений с Европой
б) Европа - на условиях, что умень;шается социализм ( например пенсиооный возраст щас 55/60 ).
в) Китай - на условиях, что Украина сдает куски много чего в аренду китайцам.
Если новый управляющий принимает условия а) - ц) - новое восстание неминуемо


4. Что делать - вот выберут Президентом Украины - буду думать)))

научное любопытство превозмогло страх быть забаненым... опубликовал у себя...

Арабская весна еще в самом разгаре. И значение ее схоже с процессами раз валившими СССР. Времена уже совсем другие здесь. В том числе и для Израиля.

With all due respect, allow me please to disagree. Никакой арабской весны не было. Были внутренние разборки, которые еще будут 1000 раз, при этом общественное самосознание и способ организации общества останется тем же. Нельзя перепрыгнуть из феодолизма в современную демократию. Этот процесс даже в благоприятных условиях занимает много поколений.

Разумеется "Времена уже совсем другие"!!!. Если раньше договор о мире, допустим, с Египтом гарантировался честным словом диктатора, то теперь никаких гарантий ни одному мирному договору нет и любая часть земли принадлежащая арабам в любой момент превращается в реезультате восстания в государство террора. Т.е пока арабские страны не станут западными демократиями никаких уступок типа создания Палестинского государства им делать нельзя.

Около месяца назад одна журналистка киевская в своем блоге сделала копию информации на спецназовца: фото, личные данные, адрес домашний, жена мать дети... Все.
Своим глазам не верила. Когда ей сказали, что парня и семью могут просто перебить, а ваш блог читают многие, она без зазрения совести ответила: "я даю людям правду".

Ну и чем она лучше другой стороны?

Кто-то там выше написал: "… Журналисты - стервятники. Они раздирают на куски и правых и неправых."


не одна.. Щас этим занимаются все украинские окологуманитарные zhzhz- дамочки-сторонницы Тягнибока. Которых я иногда ну как бы это интеллигентно сказать . подтроллливаю)

Первый раз я рада троллингу.
Жаль, что мозгов от этого не прибавится.

я в жж не просвещаю, а развлекаюсь)))

Спасибо, замечательная статья. Все должны с ней ознакомится. Полностью поддерживает мою точку зрения.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account