Previous Entry Share Next Entry
История об исторической несправедливости. 3
traveller2
Предыдущий фрагмент см.: http://traveller2.livejournal.com/439909.html

Голландия была лишь промежуточной передышкой. Вскоре Лиза перебирается в Швецию и там Карл Сигбан (Karl Manne Siegbahn), директор Нобелевского института экспериментальной физики (с 1937 г.), Нобелевский лауреат 1924 года, взял Лизу в свой институт. Т.е. как взял? Он предоставил ей место для лаборатории, однако не выделил ни сотрудников, ни оборудования, ни средств на проведение исследований. Более, того, зарплату он ей тоже не платил. Как и предвидела Лиза, жизнь надо было начинать сначала …

Сказать, что Мейтнер была расстроена таким холодным приемом - ничего не сказать. Она впала в депрессию, от которой ее спасали лишь письма Гана, который, вместе со Штрассманом, продолжал исследования в Берлине. В своих письмах Отто советовался с Лизой, обсуждал с ней новые идеи и экспериментальные факты, и спрашивал ее мнение по всем ключевым вопросам. Ее сотрудничество с Ганом оставалось столь же интенсивным, как и до этого в Берлине. В ноябре 1938 года Ган тайно встретился с Мейтнер в Копенгагене, где они наметили и обсудили новые эксперименты. , повторив опыты Ирен Жолио-Кюри, Ган и Штрассман установили, что элемент, обнаруженный Ирен и охарактеризованный ею как «похожий на лантан», и есть лантан. Кроме того, в продуктах реакции они нашли барий. В декабре Ган и Штрассман повторили эксперимент Марии Кюри (по настоянию Лизы), и отправили в немецкий журнал статью под названием «О доказательстве получения и поведения щелочноземельных металлов, возникающих при облучении урана нейтронами», где сообщали о своем открытии, не делая окончательных выводов. Заметьте, что Лизы в авторах не было. Хотя это был конечный результат длительной работы трех авторов. Статья вышла в Naturwissenschaften за 6 января 1939 года. Позднее Ган говорил, что если бы Мейтнер была включена в авторы, статью просто бы завернули из журнала.

Professor Karl Manne Siegbahn, Stockholm, 1938. В 1988 году, институт, директором которого он был в 1938, получил имя Manne Siegbahn Institute (MSI).



О поразительных результатах последних экспериментов с ураном Ган написал Лизе, по-видимому, уже после выхода публикации в Naturwissenschaften. Письмо нашло ее в небольшом курортном городке под Гетеборгом, куда Лиза приехала на рождественские каникулы. Там же отдыхал и ее племянник Отто Фриш.

=======================
Отступление об Отто Фрише:

Отто Фриш родился в Вене в 1904 году, в семье художника Юстиниана Фриша и пианистки Огюсты Мейтнер-Фриш. У него был талант и в живописи и в музыке. Но так же как и его тетя Лиза Мейтнер, его влекла физика. В 1921 году он поступил в Венский университете, который окончил в 1926. Фриш получил место в Гамбурге в лаборатории Нобелевского лауреата Отто Штерна. Именно здесь он доказал, что магнитный момент протона гораздо больше, чем предполагалось ранее.



В 1933 году, спасаясь от Гитлера, Фриш переехал в Лондон, где он работал с физиком Патриком Блэкеттем, и, вскоре, в Копенгаген, где он работал с Нильсом Бором в области нейтронной физики. В 1939 году Отто Фриш вернулся в Англию, где (вместе с Рудольфом Пайерлсом) написал знаменитый меморандум о возможности атомной бомбы и о возможном начале работ над атомной бомбой в Германии. Позднее американцы его пригласили в Манхэттенский проект, он перебрался в Лос Аламос и стал одной из ключевых фигур в создании американской атомной бомбы. Там же в Лос Аламосе он чуть не стал виновником пресловутой (чуть было не случившейся ) катастрофической ситуации “Lady Godiva assembly”. Но это уже другая история.

=======================

Лиза была очень возбуждена, и немедленно поделилась с племянником как результатами, опубликованными в Naturwissenschaften 6 января 1939 года, так и своими соображениями. Фриш впоследствии вспоминал, как во время прогулки по зимнему лесу Лиза, присев на упавшее дерево, стала быстро делать расчеты на клочке бумаги. Получалось, что ядро урана — это нестабильная структура, готовая распасться на части под действием нейтронов. Но если возможен распад, при котором образуются новые элементы, находящиеся в таблице Менделеева далеко от исходного, то можно предположить, что при этом выделяется огромное количество энергии. При делении ядра урана его части оказываются в сумме легче на одну пятую массы протона. Мейтнер получила величину около 200 млн электронвольт.

После возвращения в Копенгаген Фриш все рассказал Нильсу Бору. В январе 1939 года Нильс отправился в США, уже понимая, какое огромное событие произошло в мире. Становилось ясным, что деление ядер способно породить цепную реакцию, которая приведет к большим выбросам энергии. Об этом я уже писал, цитируя Теллера.

Тем временем Отто Фриш проверял свои догадки в Копенгагене с помощью экспериментов, а Лиза Мейтнер продолжала расчеты в Стокгольме. Оба, сознавая, что стоят на пороге грандиозного открытия, не тратили времени на поездки, а результаты обсуждали в письмах, телеграммах и по телефону. Статья Гана и Штрассмана была опубликована 6 января 1939 года, а спустя месяц с небольшим, 11 февраля 1939 года, в английском журнале «Nature» появилась статья Мейтнер и Фриша «Деление урана с помощью нейтронов — новый тип ядерной реакции». В этой небольшой статье (всего три страницы) давалось теоретическое физическое обоснование экспериментов, проведенных Ганом и Штрассманом, говорилось о распаде ядра на две части, оценивалась энергия, освобождающаяся при таком процессе, (помните Лизины 200 млн электронвольт!) и впервые был введен термин «nuclear fission» — ядерное деление.

Многие историки науки вопрошали себя: “Почему Ган и Штрассман не включили Мейтнер в соавторы? Ведь Лиза была равноправным партнером в данном исследовании — ученые работали над ним вместе до того, как она покинула Германию в июле 1938 года, и после? Вероятно, Ган опасался упустить приоритет: статья, один из соавторов которой — недавно сбежавшая из страны еврейка, не была бы напечатана в Германии по политическим мотивам. Кроме того, Гану пришлось бы объясняться с нацистским руководством института, тем самым поставив под угрозу и свое положение в нем.

То, что Ган не включил Мейтнер в число авторов при нацистском режиме, еще можно понять. Но даже спустя много лет, став ведущей фигурой в послевоенной немецкой науке, он продолжал преуменьшать роль Лизы в совместных исследованиях. Именно идеи Мейтнер были во многом определяющими для его открытия и объяснения ядерных процессов, положивших начало атомной эре. Эйнштейн, давая интервью в 1945 году, сказал: «Я не считаю себя творцом высвобожденной атомной энергии. Я сыграл при этом лишь второстепенную роль. ... Она была открыта в Берлине Ганом, который еще неправильно интерпретировал свое открытие. Правильную интерпретацию дала Лиза Мейтнер.»

Я лично для себя назвал причину “синдромом немецкого величия”. Почему? Отто Ган вошел в немецкую команду, которая во время войны работала над немецким атомным проектом. Командой руководил Гейзенберг. К счастью для человечества, работа была скандально провалена (о причинах - позже). После поражения все они были интернированы в Англии, в усадьбе “Фарм Холл”. Все их разговоры записывала на магнитофон английская разведка. Вот прочтя эти записи, я и изобрел термин “синдром национального величия.” Об этом синдроме - в следующий раз.



И самое главное - о подноготной решения Нобелевского комитета исключить Лизу Майтнер из списка возможных лауреатов…

Окончание следует

  • 1
Спасибо. Про пьесу я слышал. Мне кажется, что "Farm Hall Transcripts" в натуральном виде еще драматичнее :)

спасибо вам.
я всё ждала, будет ли продолжение.
хорошо кончилось воскресенье.

[так и хочется сказать: Бедная Лиза!]

Именно, бедная Лиза ... Вот, опять не смог закончить...

О женщинах бедных замолвили слово... Спасибо, Миша. О Мейтнер попадалось очень немного, только в одном месте, не помню, у кого именно было несколько строчек признания ее ключевой роли в интерпретации ядерного распада.

Женщинам пробиваться в науке труднее, по историческим причинам. А я никак не могу закончить... Надеюсь все же закончить в ближайшее время.

Миша, спасибо большое!
Читаю с упоением, и не оставляет мысль, что надо вам на всём этом материале писать книжку.
Она будет супер!

Все никак не могу закончить... История тянется. Надеюсь все же закончить в ближайшее время.



Я когда-то слушала оригинальный голос Lise Meintner, запись её выступления в 1958 году к 100-му Дню Рождения von Max Planck. Planck значил для неё очень много. Вот эта CD : http://www.amazon.de/Die-Frau-Wissenschaft-Originaltonaufnahmen-CD/dp/3932513460/ref=sr_1_fkmr0_3?s=books&ie=UTF8&qid=1429518697&sr=1-3-fkmr0&keywords=Lisa+Meitner%2C+h%C3%B6rbuch

Большое спасибо, как жаль, что я не знаю немецкого... :(

"Он предоставил ей место для лаборатории, однако не выделил ни сотрудников, ни оборудования, ни средств на проведение исследований. Более, того, зарплату он ей тоже не платил."

Да, капитализм со звериным оскалом. Как бы его апологеты не выпрыгивали из штанов.

Да, а могла бы приехать в СССР к чудесам социализма. Дальнейших вариантов было много -
ее могли бы выдать Гитлеру вместе с коммунистами после миролюбивого антикапиталистистического пакта Молотова-Рибентропа, обвинить в шпионаже в пользу Германии и Японии,
во вредительстве или просто в связи с немецким шпионом Ландау и др. Да, социализм с гулаговским лицом хорош - как бы его апологетки не выпрыгiвали из панталонов...

Большое спасибо за рассказы!

Спасибо за теплые слова. Еще нужно закончить!

Спасибо, Миша. Как всегда, захватывающе. Я слышала мельком в детстве об этой замечательной женщине от покойного дяди. А теперь с удовольствием читаю у Вас подробные факты. Какая несправедливость.

Мне тоже грустно об этом читать. К счастью, сейчас все не так плохо...

А ведь эти люди - всего-то, насколько я понимаю, не более дюжины человек - изменили мир в гораздо большей степени, чем любой из политиков за все времена. И, в отличие от политиков, наверняка это понимали. И этические проблемы, которые для нас, простых смертных, имеют сугубо умозрительный характер - всякое ли знание этически нейтрально? всегда ли? - для них были вопросом более чем практическим, и решался этот вопрос, насколько я понимаю, сильно по-разному...
Да, надо книгу.

Edited at 2015-04-20 04:54 pm (UTC)

Вы замечательно это сформулировали. Просто прекрасно. Пара десятков человек изменили ход истории... Я всегда считал, что цивилизацию движут не политики типа Гитлера или Сталина, а (в большей степени) именно интеллектуальные прорывы.

Этический аспект - особая тема, очень большая. Когда-то я за нее взялся, но понял, что тут днем не обойдешься. Слишком серьезный и обширный вопрос.

У Марии Кюри со стокгольмом тоже не все было благополучно - после того, как шведы присудили ей вторую нобелевскую премию, до них дошли слухи о скандале в Париже насчет ее личной жизни, и представитель шв. академии попросил ее отказаться от премии или по крайней мере не приезжать на церемонию вручения - может, слышали эту историю.

Молодец, что не отказалась. Почему-то я об этом скандале то ли не слышал, то ли забыл...

Это не только немцы, это все.
Я не знаю, правда ли это, но мне рассказывали следующую байку - у Киссинджера (почему у него - не знаю, этот факт как раз заставляет меня относиться со скептицизмом к этой истории) спросили - why is there so much backstabbing in science? The answer was "the stakes are not high enough".
У моего мужа вон нобелевский лауреат с веселым именем кобылка пытается увести результаты. И ничего, мы уже почти смирились. муж, правда, плачет. я уже не реагирую.

А на предмет моральных норм - Гинзбург, например, говорил, что, до какого-то момента - предположительно, я думаю до середины пятидесятых как минимум - он не задумывался о политеческой или моральной стороне этого вопроса, и вообще о том, что происходит. У него было интервью с Толстой и Смирновой, он там об этом говорил.

Тут такой страшный момент - это же, в первую очередь, безумно интересно. И тем избранным, которым удалось этим заниматься - ну это действительно ни с чем не сравнимое чувство, я подозреваю.

Маша, как-то вам (и вашему мужу) не везет... :( Или, наоборот, мне везет.
Я лично всегда включал в соавторы по максимуму, не присваивал себе чужие результаты, и никого не backstabbed. Мне это представляется и нормальным и естественным. И вообще, если живешь по разумным правилам, жизнь становится легче и радостней. Чувство вины не мучает.
(Хотя, увы, всегда есть какие-то невольные и незамеченные жизненные ошибки. Так что мучает, но терпимо.)

Этический аспект - особая тема, очень большая. Когда-то я за нее взялся, но понял, что тут днем не обойдешься. Слишком серьезный и обширный вопрос.

очень трагично и увлекательно.
когда же развязка?

Спасибо. Постараюсь закончить в ближайшие дни.

Я подозреваю, что тут есть три аспекта - первое, это разница в поколениях - когда-то наука воспринималась как серьезное занятие, на сегодняшний день в современном обществе заниматься наукой - это как иметь какое-то редкое и странное хобби.
Во-вторых, вы теоретик, а мы - экспериментаторы, и вы физик, а мы биологи. Та работа, которую на сегодняшний день делает мой муж, может дать основу для нового способа нахождения лекарств, в категории белков, которые лечат все. Это звучит дико, но есть такая группа белков, рецепторов, которые отвечают за общение клетки с окружающей средой, и ими можно модифицировать, я подозреваю, чуть ли не любой физиологический процесс, потому что в разных ипастасях они присутствуют на каждой клетке. То есть тут есть за что драться, и это первое авторство, за которое они сейчас копья ломают - оно может дорогого стоить, там скорее всего будет высокий citation index, и высокая степень заинтересованности, как со стороны индустрии, так и со стороны академии.
А со мной было просто хамство, но отражающее как раз разницу поколений - традиционно наукой занимались все же интеллигентные люди, которые задумывались над этическим аспектом, а в последние лет 20-30, особенно в биологии, поскольку она стала очень сильно развиваться, пришло громадное количество "непонятных" людей. Мой бывший начальник всю жизнь хотел быть ветеринаром, он случайно, фактически, попал в аспирантуру, и не из соображений, что "надо заниматься наукой". Это ничего не значит, наверное, но мы как то привыкли, что в науку идут самые умные и в чем-то самые лучшие, а на сегодняшний день это далеко не так.

Диспутируем в ЖЖ у героя песТни В.С Высоцкого - кто боль

User kot_pafnusha referenced to your post from Диспутируем в ЖЖ у героя песТни В.С Высоцкого - кто больше пострадал от сов-власти )! saying: [...] Оригинал взят у в История об исторической несправедливости. 3 [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account