Previous Entry Share Next Entry
http://www.worldscientific.com/worldscibooks/10.1142/9656
traveller2
http://www.worldscientific.com/worldscibooks/10.1142/9656

  • 1
рекомендуете?

Я еще не прочел.

http://www.worldscientific.com/worldscibooks/10.1142/9656


Забавно в любом случае, но дороговато для развлекухи. Лучше поддержу арестованных протестующих.

Конечно!

Мне кажется, что никакой математике в любви нет :)

Хочу пояснить свою первую фразу выше. Для решения задач, связанных с сознанием человека, базовым является формализация описания и самой системы.
Могу привести удачный пример, из которого выросла современная методология проектирования оптикоэлектронных приборов. Ее основой является способ объективного описания визуального восприятия объектов зрительным аппаратом человека, в котором участвуют не только оптическая система глаза и сетчатка, но и мозг. В 1956 г. Джонсон провел многочисленные эксперименты по сравнению уровня видения (это 4 возможности: обнаружение,определение ориентации, распознавание индетификация)различных объектов и разрешения так называемой эквивалентной миры. В результате оказалось возможным заменить любой объект мирой. В этом случае при описании самого прибора в рамках теории линейных систем получаются уравнения, позволяющие выбрать его базовые конструктивные параметры и оценить дальность видения и т.д. Надо сказать, что результаты были какое-то время недоступны в СССР и были соответствующие неудачные попытки заменить объекты различными простыми геометрическими фигурами, что не дало возможности использовать частично разработанное к тому времени описание самого прибора. Другие особенности обработки изображения мозгом, например, возможность различать малоконтрастные объекты больших размеров на фоне ярких, но мелких пятен, также были формализованы введением соответствующих коэффициентов. Развитие этого подхода к проектированию заняло промежуток от 1948 (измерение порогового контраста) до 1991 года и завершилось оформлением методологии как основного инструмента анализа приборов наблюдения в МО США (методология FLIR).
Поэтому мне интересно, как авторы этой книги сумели формализовать эту ситуацию, но сомневаюсь, что это можно сделать с налета. Отсюда - забавно.

Edited at 2017-03-30 04:58 am (UTC)

Очень многие люди пытались и пытаются создать математическую теорию поведения на рынке акций. До сих пор, насколько я знаю, в полной мере никому это не удалось. А ведь такое явление, как любовь по сложности сравнимо с рынком, а может, даже и еще сложнее. Или я не прав?

Неизвестно, что сложнее. Иногда мне кажется, что любовь - это очень просто. Только что-то мешает обыденной физиологии. Сейчас родилась аналогия с математикой. Вам наверняка известно это чувство, когда каким-то немыслимым путем угадывается подстановка, позволяющая решить уравнение, интеграл и т.д. Вот мне кажется, что примерно так и возникает любовь. Среди множества людей вдруг выхватывается один. Общее - это напряжение, возникающее при определенном стечении обстоятельств. А про акции это другое.

Возможно вы правы. Все-таки, я не понимаю, как мог бы выглядеть формализм/модель описывающая любовь. Ведь здесь все зависит от субъективных обстоятельств и случайностей. Хотя, не исключено что существует какая-то усредненная модель типа термодинамики. Я уже давно думал о том, что понятие "температура" вполне подходит для описания общественной жизни.

Edited at 2017-04-02 07:52 pm (UTC)

Для меня принципиальными являются не субъективные обстоятельства и случайности, а три следующих проблемы : 1) Чем описывать эмоциональное состояние человека(Например, вектором или тензором но что представляют собой его компоненты? И можно ли его описывать в отрыве от физического?); 2) Каким законам подчиняется этот вектор? Или существует функция состояния, которая подчиняется некоему уравнению? (Закон сохранения энергии в форме уравнения Шредингера стоит перед моими глазами); 3) Что такое любовь в рамках такого похода? (бифуркация? переход в некое состояние типа странного аттрактора или чего-то похожего из теории нелинейных колебаний?)
На пустом месте можно изобретать множество моделей, заимствуя принципы построения из самых различных областей знания. Но это будет жонглирование словами. Во всяком случае, даже экономические модели, несмотря на ежегодные Нобели в этой области, носят частный характер.
Согласна, подходит как оценка ситуации в целом, и температур несколько, как у электронов и дырок.

Интересно, какого возраста авторы. Думаю, их жизненный опыт невелик. Недаром они, судя по оглавлению, пытаются подтвердить (а, может, и вывести) свои формулы, анализируя литературных героев – Роксану и Сирано, Петрарку и Лауру (это ведь и не была в полном смысле love story), этих французов. Это – довольно просто, даже когда автор накручивает много чего. Горький правильно ведь высказался насчёт «инженеров человеческих душ». Литературные герои – это конструкции. Про них и я и все много чего знают со слов автора. А вот попробовали бы они анализировать своих соседей, друзей, знакомых. Реальные люди, их отношения, намного сложнее и очень редко можно решить, что ты понимаешь их и их мотивы. А без этого какие формулы?
А может, это шутка.

Наверное, мне все-таки придется купить эту книжку. Посмотрю, а потом вам расскажу.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account