Previous Entry Share Next Entry
Дссертационный скандал века
traveller2
В моем офисе раздался телефонный звонок и приятный мужской голос пророкотал в трубку, по-английски, но с сильным французским акцентом:

"Здравствуйте, меня зовут Игорь Богданов, я работаю над диссертацией по вашей тематике и хотел бы задать вам несколько вопросов".

Я никогда не отказываю, если могу чем-то помочь. Игорь задал несколько вполне осмысленных вопросов, а я ответил как мог. Правда некоторые его комментарии меня слегка насторожили. Потом он звонил еще пару раз с вопросами, требующими все более подробных ответов, причем уже в смежных областях. Мне это нравилось все меньше. Тут, к счастью, я уехал в Германию, и попросил секретаршу, если позвонит мистер Богданов, ничего не говорить ему о моем местонахождении, и через какое-то время забыл об этой истории.

А через два года, в 2002 году, разразился грандиозный скандал. Причем не только в узких кругах, но и в широкой прессе. Чтобы понять его суть, надо сказать несколько слов о предыстории. У Игоря Богданова есть брат-близнец, Гришка (заметьте, не Гриша и не Григорий, а именно Гришка). Они утверждают что по отцовской линии произошли от русского аристократа, бежавшего от большевиков, а по материнской от известного черного американского певца Роланда Хейеса. В начале 1970х братья закончили один из парижских университетов по отделению прикладной математики. Но в то время в науку не пошли, а пробились на центральное телевидение. С 1979 года Игорь и Гришка Богданов вели популярное во Франции телевизионное шоу о науке и научной фантастике, под названием "Время Х", а потом к нему добавилось еще одно, "Лучи Х".

igbfuturskx5

В 1991 году Богдановы опубликовали книгу Dieu et La Science (Бог и наука), основанную на беседах с философом Jean Guitton, которая во Франции стала бестселлером.

Что произошло вскоре после этого, зачем им понадобились PhD диссертации, было ли это прямым мошенничеством или розыгрышем - до сих пор неясно. Так или иначе, братья поступают в аспирантуру университета Бургундии, печатают статьи в журналах с хорошей репутацией, и потом защищаются в том же университете: Гришка по математике квантовых групп, Игорь по теоретической физике Большого взрыва.

Когда в 2002 году кто-то впервые написал о них в интернете, десятки людей бросились изучать их работы (и особенно диссертации) под микроскопом. Оказалось, что хотя каждое конкретное предложение взятое в отдельности осмысленно, все в целом - абсолютная белиберда, не несущая никакого разумного содержания. Пикантный момент состоял в том, что и работы и диссертации рецензировали очень знаменитые физики и математики. Например, на диссертацию Игоря Богданова положительный отзыв написал Роман Джакив, профессор MIT, один из зачинателей современной теории поля. Джакив не раскаялся до сих пор. Не такой он человек. А вот Игнатиос Антониадис, влиятельный физик из ЦЕРНа, написавший положительный отзыв на Гришку Богданова, раскаялся аж в газете Ле Монд: "Я дал положительный отзыв на диссертацию Гришки Богданова, основываясь на быстром и некритическом, небрежном чтении текста. Увы, это была моя грубая ошибка. Под гладкой поверхностью научного языка скрывалась полная некомпетентность и незнание основных приципов физики."

Такие проколы случаются в физике все же редко, хотя слабых диссертаций во второразрядных вузах конечно защищается немало. Но даже слабая диссертация все-таки не означает белиберду.

Гораздо чаще встречается (частичный) плагиат. Но с этим явлением в современном мире легко бороться. Сейчас все сколь-нибудь уважающие себя журналы по физике и, главное, всемирный ArXiv снабжены мощными антиплагиатными фильтрами. Дело доходит до абсурда. Как-то я написал заметку для Википедии, куда вставил один абзац из *своей собственной* книги. Антиплагиатный робот мою заметку выбросил.

  • 1
да разве это скандал? это игры в песочнице. вот скандал:

http://echo.msk.ru/blog/ksonin/953569-echo/
http://www.gazeta.ru/science/2012/11/23_a_4865585.shtml

Эти Богдановы - просто пацаны. Они хоть чего-то писали, а то и публиковали! А как насчет создания несуществующих выпусков реально существующих журналов?

Ну так это вообще криминал. О чем тут говорить.Это уже не этический проступок, а криминальное преступление.

http://warnet.ws/news/29396 вот эти дополнительные фото добавят немного к пониманию остроты ситуации.

Жуть какая.
Там кажется что-то с головой у ребят :)

Интересная история. Я про нее читал, когда в аспирантуре в Технионе был.

Было во всех газетах, включая New York Times. Минуту славы, хоть и дурацкой, поимели.

Зато они отличные телеведущие-популяризаторы науки.
Намного веселее и интереснее Сергея Капицы.
И научная приставка помогала привлечь людей.

Не знаю, какую пользу они принесли французскому телезрителю в виде телеведущих-популяризаторов науки (допускаю, что принесли), но то что они мошенники с неадекватным поведением - это точно. Впрочем, если вы хотите сказать, что весь телелюд -мошенники ...

Диссертационный скандал века

User leoramschtain referenced to your post from Диссертационный скандал века saying: [...] Оригинал взят у в Дссертационный скандал века [...]

«Гораздо чаще встречается (частичный) плагиат. Но с этим явлением в современном мире легко бороться».
Но в России, как это часто случается, идут своим путём. Вот как, например, на диссертационное мошенничество реагирует Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Минобрнауки РФ. Свидетельство известного ученого-медика проф. В.В. Власова: «Опыт обращений в ВАК в связи с прохождением в диссертационных советах конкретных диссертаций, построенных на фальсификации и плагиате, или просто имеющих ничтожное научное содержание, говорит, что ВАК просто не отвечает на такие обращения и не реагирует на них»
http://www.biometrica.tomsk.ru/vak2007.htm
А вот признание члена экспертного совета ВАК член-корр. РАН Д.В. Трещева: «Практика показывает, что остановить диссертацию, признать её негодной совершенно невозможно. Потому что на более высоких уровнях в ВАКе этот процесс тормозится. И к нам в экспертный совет эта диссертация постоянно возвращается до тех пор, пока люди не устанут, не сдадутся и не признают её… на моей практике я что-то не припомню, чтобы мы взялись за признание диссертации не удовлетворяющей требованиям ВАК, и довели это дело до конца»
http://dis.finansy.ru/a/post_1323757026.html
В полном соответствии с этим хорошо отработанным ВАКовским сценарием развивается и ситуация вокруг одной диссертационной аферы, изложенная в открытом письме теперь уже бывшему председателю ВАК М.П. Кирпичникову на сайте
http://maxpark.com/user/1220335144/content/643159

Спасибо за информацию. Видите ли, в России защита диссертации (особенно гуманитарной, но и не только) часто является не просто научным вопросом, но политическим. Мошенники в этом деле есть везде, во всех науках и странах, но их почти всегда выводят на чистую воду. Но когда в дело вступает мафиозно-политический пресс - все, каюк, порядок навести невозможно.

Дело доходит до абсурда

У экспериментаторов стон стоит. Там в статьях положено коротенькое "теоретическое введение" (как себе наука сейчас представляет данную область и что может доказать или опровергнуть сделанный эксперимент). Понятно, что такое введение писалось под копирку для большинства из (нескольких десятков) работ, сделанных в данной лаборатории по определённой теме.

И вот сейчас такие работы антиплагиатные фильтры безжалостно отклоняют. Понятно, что раз, другой, третий можно переписать одно и то же разными словами, но в двадцатый раз уже сложно.

Боюсь, что на очереди - создание программ-диверсификаторов/синонимайзеров, которые будут автоматически генерировать "новые" версии. "Корчеватель" на службе науки. Ну, или так вот...

Да, этот момент превратился в проблему, с которой бороться можно именно с помощью диверсификаторов. Ждем этот продукт на рынке.... ☺

Какая замечательная история! Не слышал ее ни разу!

Эта история в 2002-03 обошла все газеты, включая New York Times. Минуту славы, хоть и дурацкой, ребята поимели. Не знаю, что сейчас с ними. Им уже по 63 года ... Поистерлись, наверное.

Все равно не понимаю как можно обвести вокруг пальца специалиста мирового уровня. Тем ведь не просто много страниц трудного текста. Получены же какие-то результаты, которые должны сообразовываться со всем остальным знанием. Я уже не говорю о научных руководителях, которые просто обязаны были внимательно прочесть диссертации.

Научные руководители из Бургундии... сами понимаете. Антониадис признался, что по сути не читал. Думаю и Джакив (который не сознался) решил не тратить времени, увидел, что слова правильные, формулы знакомые, ну и написал: ОК, все отлично. Решил сэкономить свое время. Я так не делаю, но есть люди, кот. делают. Ну пришлось Джакиву заплатить свою цену, но думаю при его самомнении ему все равно.

О мошенничестве в науке

User ucmok_peku referenced to your post from О мошенничестве в науке saying: [...] 5 и один типа 3. О последнем я уже подробно писал см. http://traveller2.livejournal.com/290681.html [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account