traveller2 (traveller2) wrote,
traveller2
traveller2

Размышления об устройстве медицины и социальной справедливости

Я не предполагал, что мое скромное замечание об ухудшении медицинского страхования (в моем конкретном случае) в результате реформы Обамы вызовет столько откликов.
http://traveller2.livejournal.com/351232.html
http://traveller2.livejournal.com/351669.html

К сожалению, ответить индивидуально на полторы сотни коментов я не в состоянии, поэтому рискну написать еще раз о том, что мне пришло в голову вчера вечером про медицину и общество. Кое-какие (наверное, наивные) соображения плюс вопросы, которые я буду задавать скорее сам себе… Заранее скажу, что мое мнение - это лишь мнение "неспециалиста со стороны", и если будут какие-нибудь поправки от специалистов, я буду только рад.

§ 1. Преамбула

i. Нет ничего идеального;
ii. Жизнь не может быть абсолютно справедливой: слепой случай играет слишком большую роль;
iii. Люди эгоистичны, и интересы у всех разные;
iv. За последние полвека человечество (по крайней мере цивилизованная его часть) стала гораздо гуманнее, чем в античной Спарте, Германии времен нацизма или сталинского СССР.

CrashFin

§ 2. Почему медицина в Америке такая дорогая

В России и полусоциалистических странах Европы за обучение будущих врачей платит все общество в целом, через прямые налоги (зап. Европа) или скрытое распределение богатств по разумению двух-трех лидеров (Россия). Студенты-медики либо не платят за обучение ничего, либо плата небольшая. На первый взгляд такая модель абсолютна справедлива. На самом деле давайте взглянем повнимательнее.

doctor_cartoon-13174

Деньги из воздуха не возникают. Платит все общество в целом, но на медицинские факультеты попадают в основном молодые люди из образованных семей, проживающих в больших городах, скажем, 5% семей. После получения медицинского диплома они оседают в тех же городах, да и там неравномерно, а как правило в лучших клиниках, куда на бесплатное лечение попадают немногие. Итак, 70-80% граждан, внесших свой вклад в оплату медицинского образования не получают качественного медицинского обслуживания столичных жителей, а вынуждены иметь дело в общем-то с второсортными клиниками, в которых значительная часть врачей - бывшие троечники, да и тех не всегда хватает.

В Америке высшее образование - частное дело каждой семьи. Самые лучшие школьники могут получить стипендии (fellowships) на высшее образование от университетов или из частных фондов. Скажем, моя младшая дочь получала такую стипендию в течении, кажется, шести лет. Дети из малообеспеченных семей (и в частности, из афроамериканских семей) могут рассчитывать на государственную стипендию. Молодым людям, даже способным, но не из числа первых, приходится расчитывать только на себя.

В Америке на медицинских факультетах учатся бесконенечно долго, и стоит это дорого. У меня есть близкие друзья, Алик из Тбилиси и Аля из Москвы. Их дочь только что поступила как раз на такой факультет. Взяла ссуду в банке; возвращать ее надо после окончания. Из медицинской школы она выйдет с 300-тысячным долгом. Если бы ее будущая зарплата была бы такой, как у врача, скажем, во Франции, этот долг она не смогла бы вернуть никогда.

funny-doctor-cartoons-03-ss

Поэтому зарабатывать американские врачи по необходимости должны много; насколько я знаю, даже простой семейный доктор на уровне 150 тыс. долларов в год, а хирург-специалист может и в 2-3 раза больше. Даже простая медсестра в районе 50-60 тыс. долларов в год. Разумеется, эти суммы так или иначе приходят от пациентов, либо напрямую, либо через страховые компании.

Дальше. По моей оценке более 3/4 медицинских инноваций в мире приходят из США - от новых диагностических приборов, до препаратов, методов лечения и т.д. Стадия исследований и конструирования, включая испытания, которые жестко регулируются, весьма дорогая. Я могу привести пример из области, которая мне хорошо знакома. При раковых заболеваниях часто применяется лучевая терапия. Опухоли облучают жестким рентгеном. У этого способа есть один недостаток, рентгеновский пучок плохо поддается фокусировке. Поэтому опухоли, расположенные в чувствительных местах, например в мозгу или рядом с прямой кишкой (которая совершенно не переносит облучения) так облучать нельзя.

Этого недостатка лишены протонные пучки, которые можно сфокусировать как в продольном, так и поперечном направлениях с высокой точностью. Такие пучки получаются на небольших протонных ускорителях, каждый из которых стоит порядка 10 миллионов долларов, плюс весьма недешевая эксплуатация. Несколько крупных госпиталей в Америке имеет такие ускорители. Ясно, что процедура облучения протонным пучком стоит очень дорого. Я не знаю в какой степени ее покрывают даже самые лучшие страховки. Сейчас она продлевает жизнь может быть нескольким тысячам раковых больных в год.

Так что делать? Поскольку не всем доступно, закрыть эти ускорители к чертовой матери? Если не все, то никто!

А если через 10-15 лет эксплуатации установки будут усовершенствованы, и их цена упадет в 10-20 раз, как это часто бывает в таких случаях? И тогда они появятся в каждом крупном госпитале… А если закрыть сейчас во имя социальной справедливости, они не появятся никогда… Кто должен сделать выбор: дядя в правительстве или все-таки как-то по-другому?

Я много лет прожил в США, и много времени провел во Франции, Германии, Швейцарии и Канаде. К сожалению, у меня есть некоторый (пусть и ограниченный) опыт с медицинским обслуживанием и страховками во всех этих странах. Попробую изложить мои сравнительные наблюдения в следующем посте.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments