?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
(no subject)
traveller2


Гомеопатия есть не что иное как шаманский протокол. И тем не менее вот уже более 200 лет она живет и процветает, и толпы людей обращаются к так наз. "врачам-гомеопатам" надеясь найти у них исцеление от рака, инсульта и т.п. заболеваний. Вопрос: что это говорит о людях?


  • 1
Кирюлечка, солнце наше светлое, а ты мне число авогадро не подглядывая скажешь? а про структуру цоду и льда не объяснишь заодно? может еще теорию струн заодно мне покажешь, а то я очень туплю.

люди вроде крупных физиков, Миша пример - емеют некое интеллектуальное ПРАВО на подобные заявления. а остальные вы с полутехническим полуобразованием в совеццкой полупровинции - вы такого права не имеете. кто дает право? а я даю. тебе прости - не даю. и ты и остальные тут поддакиватели - Современную медицину держат за Матерь Бога, и нихую простите меня МИша-хозяин про медицину не знают, но - ВЕРЯТ!!!!

а другие ровно так же ВЕРЯТ в гомеопатию. и чем ты дорогая лучше их, умнее, почему то что с тобой проделывают - НЕ каша из топора? а если каша? да откуда тебе знать??

(тыкаю потому что ты всегда просишь тебе тыкать)

Понимаешь, я тыкаю потому что считаю это нормальным. А ты тыкаешь трксливо, потому что считаешь это оскорблением, но все равно тявкаешь и поджимаешь хвост, объясняя свое оскорбление.

Ты называешь меня Кирюлечной по той же причине. Ты знаешь, что я не люблю,когда мое имя превирают, но ты типа смягчаешь его уменьшительно-ласкательным суффиксом. Ну, а капслок завершает образ моськи, которая лает на слона.

Покопайся в своей душе. Я не страшная, я просто вижу.

в моей душе? не, у меня ее нет. мне некуда смотреть.
просто понимаете ли Кируля (переходя на правильный стиль общения), вы, полуграмотные хулители альтернативной медицины, и о б основной "ортодоксальной" медицине ничего не знаете, вот я то и.. савлю на вид, как умею.

(а насчет слона.. мхх. мм. тут аналогия пожалуй вполне уместная. хихи)

Если бы гомеопатия работала, наркоманам хватало бы одного миллиграмма на миллион человек.

Спам, абсолютно не в том дело "работает": она или нет, я про это не спорю, а в том что люди убежденные что она гомеопатия "не рабботает", а медицина "работает" - основываются исключительно на вере.
"не верят" в гомеопатию а "верят" в медицину, при этом не понимая вообще нихера даже в основах физиологии и биохимии.

не понимают, но ВЕРЯТ. вот что сильно раздражает. а не число авогадро.

В основах физиологии и биохимии понимать вовсе не надо, можно рассматривать медицину и гомеопатию как черные ящики. Надо понимать, хотя бы интуитивно, в статистике и планировании эксперимента, а с планированием эксперимента у гомеопатии как-то тухло. Много есть статей типа двойного слепого рандомизированного сравнения 200C и 100C разведений печени утки, или сравнения печени утки с селезенкой курицы - именно внутри самой гомеопатии, а не в попытках очернить или разоблачить ее?

Верят в медицину, а не в гомеопатию ровно потому же, почему больше доверяют парикмахеру в чистом салоне с чистыми инструментами, у которого всегда клиенты, и от которого выходят по большей части с красивыми прическами, а не цирюльнику в подворотне с инструментами в грязи, у которого, вроде бы, кто-то стрижется, но не видно, как выходит, и иногда попадаются экземпляры, утверждающие, что это именно цирюльник их так хорошо подстриг.

про черные ящики ты верно сказал - для большинства людей медицина она черный ящик.

но сравнение с "грязным" цирульником нелигитимное.

Предложи альтернативное. Ну, или секта с жрецами и малочисленными, но восторженными адептами, по неясной причине несущими жрецам деньги.

знаешь, это мне больше нравится. медицина как конвенциональное христианство, гомеопатия как мормонизм или сайентология или свидетели йеговы.

Это сравнение хромает. Потому что отбрасывается критерий качества. Не надо объяснять, почему теоретически может работать. Надо всего лишь доказать, что работает.

***люди вроде крупных физиков, Миша пример - емеют некое интеллектуальное ПРАВО на подобные заявления. а остальные вы***
ИМХО, совсем наоборот.
Есть научный (и медицинский, в т.ч.) мейнстрим. Для обывателя наиболее рациональная (и, следовательно, более оправданная, так сказать, онтологически) позиция - следовать этому мейнстриму. В т.ч. и путём одобряющих "деклараций". Т.к. для него, в этом случае - минимизируется вероятность ошибки. Естественно, это касается теоретических взглядов, при столкновении с объективной реальностью (либо тем, что за неё принимается) - последняя первична всегда и для всех.
А вот специалист высокого класса (именно в данной конкретной области) - имеет интеллектуальное право не соглашаться с мейнстримом, при наличии аргументации, представляющейся ему рациональной.

  • 1