?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Субботние обрывки мыслей
traveller2


В этом семестре Рита записалась в университете на три курса:

Истоки современных конфликтов;
Немецкое кино;
Пятикнижие Моисея.

Иногда по вечерам за неспешным ужином она рассказывает мне содержание самых интересных лекций, и мы обмениваемся мнениями. Особенно часто это касается первого курса. Я подумал, насколько часто современные конфликты связаны с необдуманным решением одного-двух человек, лидеров живших 50 а то и 100 лет тому назад... Неужели у них не было толковых и знающих советников?

Возьмем, например, нынешний кровавый конфликт на Ближнем Востоке, между Исламским Государством, Сирией, Ираком и курдами. Когда-то, до первой мировой войны, весь этот регион был провинцией Оттоманской империи. Турки правили железной рукой. Оттоманская империя была дряхлой, костной, на века отставшей по общественному и экономическому развитию от зап. Европы. После окончания войны она рухнула в одночасье. Победители - Англия и Франция - взялись за перекройку карты этого региона по своему усмотрению. Их безграмотные лидеры не приняли во внимание ни пестрый этнический состав бывших оттоманских провинций, ни вековую яростную вражду между мусульманами-суннитами и шиитами (см мой пост http://traveller2.livejournal.com/407674.html ).

В результате, курды, которых насчитывается от 25 до 30 миллионов человек, не получили своего собственного государства, и разбросаны по Ирану, Сирии, Ираку и Турции. И везде они граждане второго, если не третьего, сорта. Этому способствует и то, что у них очень своеобразная религия. Формально они сунниты, но в какой-то собственной весьма либеральной интерпретации: без всякого фанатизма, женщины участвуют в общественной жизни, а не сидят по гаремам, и т.д., хотя в целом сунниты вообще наиболее фанатичные. Есть среди курдов и езиды. Плюс к этому, у них другое этническое происхождение: курды относятся к индоевропейской семье, как и иранцы. Арабы их терпеть не могут, впрочем как и турки.

Курды - самое большое национальное меньшинство в мире без своего государства, и без надежды получить его в ближайшем будущем. А сейчас их вообще методически вырезает Исламское Государство самым кровавым образом всюду, куда оно приходит. Бойцы ИГ считают курдов суннитами-поредателями, неверными. А курдских женщин насилуют и продают в рабство.

Еще один аспект: кровавое противостояние между суннитами и шиитами насчитывает многие века. Под гнетом Оттоманской империи этот конфликт был задавлен, хотя вспышки время от времени все равно возникали. Но смесь была очевидно взрывоопасной. О чем думал британский премьер-министр того времени и французский президент, когда засовывал суннитов и шиитов в одно государство?



Второй пример, недавняя аннексия Крыма. Перенесемся на 60 лет назад. Крым был частью РСФСР. Я еще это помню. Вскоре после смерти Сталина генсеком стал Хрущев. Вообще-то (хотя его теперь редко вспоминают) я считаю его великим человеком, несмотря на все его недостатки: необразованность, идеологическую зашоренность, соучастие в сталинских преступлениях. Список недостатков длинен. Но он сделал одно великое дело: освободил страну от массового Гулага, за что ему все можно простить. Он первый попытался реформировать экономику, и не его вина, что он не понимал, что социалистическая экономика нереформируема.

Впрочем, это я отвлекся. Кажется, в 1954 году Хрущев сделал Украинской ССР царский подарок, шубу со своего плеча (т.е. Крым). Разумеется, тогдашний Верховный Совет утвердил единогласно, и рукоплескал во все руки. Верховный Совет тогда был полный ноль (как Дума сейчас). Но ведь у Хрущева должны были быть умные советники, которые просто обязаны были его предупредить, что это бомба замедленного действия.

Третий пример, бездумная и безответственная, непросчитанная поддержка так наз. Арабской весны в Ливии Саркози, и другими европейскими лидерами, а также Обамой. Как мне кажется, самые кровавые события в Ливии еще впереди.

Вот такие мысли. Это я к тому тому, что ко всякому делу надо подходить с максимальной ответственностью, профессионально, и стараться просчитывать возможные отдаленные последствия радикальных решений. Вообще, все сколь-нибудь серьезные вопросы, должны решаться профессионалами. В судьбоносных решениях нельзя доверять выбор одному-двум-трем безграмотным политикам.

  • 1
Если стоят рядом два дома. В одном все квартиры, кроме одной - с казахами, одна - с тувинцами. Во втором - все с тувинцами, кроме одной - с якутами. Управляющих компаний две, но обе принадлежат одному владельцу. И оба дома этого владельца. И Вы предлагаете владельцу-бизнесмену ту квартиру, что с тувинцами в "казахском" доме оставить в управлении "тувинского дома? И водопровод туда из соседнего дома тянуть и проводку? При том что это всё в его единоличной собственности?

какие-то запутанные примеры вы сочиняете. Хозяин этот кроил области по желанию, и как в почти любом государстве экономика от границ между внутренними образованиями не зависела. Ни пограничников, ни ограничений по водопроводу между границами республик не существовало.

да, там все проще.
был госплан, который планировал все по республикам.
передача Крыма в Украину значительно упрощала этот процесс, поскольку отпадала необходимость считать межреспубликанские перетоки ресурсов: в какой республике воду/электричество/пищу/етс произвели, в той и потребили.
вроде, даже публиковались какие-то исторические документы в подтверждение сего мотива как основного.
но и без них оное советской логике не противоречит никак.

если уж дело только в этих бумажках тогда проще с Украинской поступить как с Карело-финской республикой, однако же все произошло совсем наоборот.

Не проще. Карело-Финскую, ЕМНИП, создавали по внешнеполитическим соображениям (собирались к ней "присоединить" Финляндию) и упраздняли по ним же (когда стало ясно, что она того и гляди сама к Финляндии присоединится). А упразднять Украину было сильно геморно по оч.многим причинам, причем как внутри-, так и внешнеполитическим. Ну и из чисто управленческих соображений: 250-млн. страной на двух уровнях из Москвы не нарулишь, третий слой так и так делать надо (или настоящую федерацию, но это совку сразу был бы амбец - таджик с эстонцем в одной банке жить могут только под русским штыком), почему бы их не назвать "республиками", тем самым перехватив лозунги у местных нацистов? Другое дело, чем такие игры закончились, - но это в 22-м году знать было нельзя.

сама по себе Карельская республика существовала с 36 года, повышение до союзной получила в 40-м году после провала присоединения всей финляндии.

==А упразднять Украину было сильно геморно по оч.многим причинам==
а я и не говорил об упразднении. Я говорил о тех действиях что вы предлагали, то есть передаче соседних областей более развитой республике,для уменьшения документооборота.

==или настоящую федерацию, но это совку сразу был бы амбец - таджик с эстонцем в одной банке жить могут только под русским штыком==
Конструкция СССР была нежизнеспособной, все национально-территориальные федерации распались. И то что РФ тоже национально-территориальная федерация неизбежно приведет к распаду и современной России.

Ну, в современной России несколько квазинациональных образований погоды не делают. Одна из возможных причин, да - но помимо этой причины есть минимум несколько действительно фундаментальных, причем не для распада, но для достаточно быстрого исчезновения вообще.

==есть минимум несколько действительно фундаментальных, причем не для распада, но для достаточно быстрого исчезновения вообще.==
что же это за причины такие?

Не все. Бельгия и Швейцария - контрпримеры.

Насчет Бельгии я не в курсе, но Швейцария многонациональная страна, но не является национально-территориальная федерация. Кантоны не являются национальными образованиями связанными с конкретной нацией.

Ну как же: немцы, итальянцы (в Тичино) и французы в западных кантонах. Говорят, соответственно на немецком, итальянском и французском языках.

может быть вы и правы, у меня знаний недостаточно по этой теме.

Госплан сам ничего не решал. Решал только один человек, как и сейчас.

Система была закрытой, так что достоверно сказать, как именно вырабатывались решения, довольно трудно. Но кто-то ведь предлагал идеи и готовил решения.

  • 1