Previous Entry Share Next Entry
Субботние обрывки мыслей
traveller2


В этом семестре Рита записалась в университете на три курса:

Истоки современных конфликтов;
Немецкое кино;
Пятикнижие Моисея.

Иногда по вечерам за неспешным ужином она рассказывает мне содержание самых интересных лекций, и мы обмениваемся мнениями. Особенно часто это касается первого курса. Я подумал, насколько часто современные конфликты связаны с необдуманным решением одного-двух человек, лидеров живших 50 а то и 100 лет тому назад... Неужели у них не было толковых и знающих советников?

Возьмем, например, нынешний кровавый конфликт на Ближнем Востоке, между Исламским Государством, Сирией, Ираком и курдами. Когда-то, до первой мировой войны, весь этот регион был провинцией Оттоманской империи. Турки правили железной рукой. Оттоманская империя была дряхлой, костной, на века отставшей по общественному и экономическому развитию от зап. Европы. После окончания войны она рухнула в одночасье. Победители - Англия и Франция - взялись за перекройку карты этого региона по своему усмотрению. Их безграмотные лидеры не приняли во внимание ни пестрый этнический состав бывших оттоманских провинций, ни вековую яростную вражду между мусульманами-суннитами и шиитами (см мой пост http://traveller2.livejournal.com/407674.html ).

В результате, курды, которых насчитывается от 25 до 30 миллионов человек, не получили своего собственного государства, и разбросаны по Ирану, Сирии, Ираку и Турции. И везде они граждане второго, если не третьего, сорта. Этому способствует и то, что у них очень своеобразная религия. Формально они сунниты, но в какой-то собственной весьма либеральной интерпретации: без всякого фанатизма, женщины участвуют в общественной жизни, а не сидят по гаремам, и т.д., хотя в целом сунниты вообще наиболее фанатичные. Есть среди курдов и езиды. Плюс к этому, у них другое этническое происхождение: курды относятся к индоевропейской семье, как и иранцы. Арабы их терпеть не могут, впрочем как и турки.

Курды - самое большое национальное меньшинство в мире без своего государства, и без надежды получить его в ближайшем будущем. А сейчас их вообще методически вырезает Исламское Государство самым кровавым образом всюду, куда оно приходит. Бойцы ИГ считают курдов суннитами-поредателями, неверными. А курдских женщин насилуют и продают в рабство.

Еще один аспект: кровавое противостояние между суннитами и шиитами насчитывает многие века. Под гнетом Оттоманской империи этот конфликт был задавлен, хотя вспышки время от времени все равно возникали. Но смесь была очевидно взрывоопасной. О чем думал британский премьер-министр того времени и французский президент, когда засовывал суннитов и шиитов в одно государство?



Второй пример, недавняя аннексия Крыма. Перенесемся на 60 лет назад. Крым был частью РСФСР. Я еще это помню. Вскоре после смерти Сталина генсеком стал Хрущев. Вообще-то (хотя его теперь редко вспоминают) я считаю его великим человеком, несмотря на все его недостатки: необразованность, идеологическую зашоренность, соучастие в сталинских преступлениях. Список недостатков длинен. Но он сделал одно великое дело: освободил страну от массового Гулага, за что ему все можно простить. Он первый попытался реформировать экономику, и не его вина, что он не понимал, что социалистическая экономика нереформируема.

Впрочем, это я отвлекся. Кажется, в 1954 году Хрущев сделал Украинской ССР царский подарок, шубу со своего плеча (т.е. Крым). Разумеется, тогдашний Верховный Совет утвердил единогласно, и рукоплескал во все руки. Верховный Совет тогда был полный ноль (как Дума сейчас). Но ведь у Хрущева должны были быть умные советники, которые просто обязаны были его предупредить, что это бомба замедленного действия.

Третий пример, бездумная и безответственная, непросчитанная поддержка так наз. Арабской весны в Ливии Саркози, и другими европейскими лидерами, а также Обамой. Как мне кажется, самые кровавые события в Ливии еще впереди.

Вот такие мысли. Это я к тому тому, что ко всякому делу надо подходить с максимальной ответственностью, профессионально, и стараться просчитывать возможные отдаленные последствия радикальных решений. Вообще, все сколь-нибудь серьезные вопросы, должны решаться профессионалами. В судьбоносных решениях нельзя доверять выбор одному-двум-трем безграмотным политикам.

  • 1
Ну хорошо, пусть решение Хрущова было небезумным по критерию 2. Но почему я должен быть согласен с Барбарой Такман?

И кстати, что такое Хохом балойло?

И кстати, что такое Хохом балойло?

http://www.haaretz.com/news/features/word-of-the-day/1.600348

:)

someone who is hakham balayla [kha-KHAM ba-LAHY-la] – also known as a hakhmolog (sometimes pronounced hokhmolog) – is actually someone who is not smart at all. Both terms start off with the word for “smart” or “wise,” hakham, and turn into mocking epithets for people who are not smart but seem to think they are – in other words, people who are at least as bright when they’re sleeping as when they’re awake.

Yiddish folklore boasts a whole town of people like that, who typically come up with convoluted solutions that have a foolish but creative logic all their own. In fact, there is an Israeli children’s production called “Hakhamim Balayla – The Tale of Chelm.”

Никто, разумеется, ничего никому не должен, а уж тем более давать поцелуй без любви ;-)

Но в традициях гуманитариев (и не только) - начавши раздумывать над каким-либо предметом, почитать, что на эти темы было написано раньше. Сегодня, в интернетную эпоху, это и проще, и трудней, чем раньше ;-)

Я согласен почитать… Не ☺ обижайтесь, не хотел вас задеть.

Может, я и есть Хохом балойло...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account