?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Субботние обрывки мыслей
traveller2


В этом семестре Рита записалась в университете на три курса:

Истоки современных конфликтов;
Немецкое кино;
Пятикнижие Моисея.

Иногда по вечерам за неспешным ужином она рассказывает мне содержание самых интересных лекций, и мы обмениваемся мнениями. Особенно часто это касается первого курса. Я подумал, насколько часто современные конфликты связаны с необдуманным решением одного-двух человек, лидеров живших 50 а то и 100 лет тому назад... Неужели у них не было толковых и знающих советников?

Возьмем, например, нынешний кровавый конфликт на Ближнем Востоке, между Исламским Государством, Сирией, Ираком и курдами. Когда-то, до первой мировой войны, весь этот регион был провинцией Оттоманской империи. Турки правили железной рукой. Оттоманская империя была дряхлой, костной, на века отставшей по общественному и экономическому развитию от зап. Европы. После окончания войны она рухнула в одночасье. Победители - Англия и Франция - взялись за перекройку карты этого региона по своему усмотрению. Их безграмотные лидеры не приняли во внимание ни пестрый этнический состав бывших оттоманских провинций, ни вековую яростную вражду между мусульманами-суннитами и шиитами (см мой пост http://traveller2.livejournal.com/407674.html ).

В результате, курды, которых насчитывается от 25 до 30 миллионов человек, не получили своего собственного государства, и разбросаны по Ирану, Сирии, Ираку и Турции. И везде они граждане второго, если не третьего, сорта. Этому способствует и то, что у них очень своеобразная религия. Формально они сунниты, но в какой-то собственной весьма либеральной интерпретации: без всякого фанатизма, женщины участвуют в общественной жизни, а не сидят по гаремам, и т.д., хотя в целом сунниты вообще наиболее фанатичные. Есть среди курдов и езиды. Плюс к этому, у них другое этническое происхождение: курды относятся к индоевропейской семье, как и иранцы. Арабы их терпеть не могут, впрочем как и турки.

Курды - самое большое национальное меньшинство в мире без своего государства, и без надежды получить его в ближайшем будущем. А сейчас их вообще методически вырезает Исламское Государство самым кровавым образом всюду, куда оно приходит. Бойцы ИГ считают курдов суннитами-поредателями, неверными. А курдских женщин насилуют и продают в рабство.

Еще один аспект: кровавое противостояние между суннитами и шиитами насчитывает многие века. Под гнетом Оттоманской империи этот конфликт был задавлен, хотя вспышки время от времени все равно возникали. Но смесь была очевидно взрывоопасной. О чем думал британский премьер-министр того времени и французский президент, когда засовывал суннитов и шиитов в одно государство?



Второй пример, недавняя аннексия Крыма. Перенесемся на 60 лет назад. Крым был частью РСФСР. Я еще это помню. Вскоре после смерти Сталина генсеком стал Хрущев. Вообще-то (хотя его теперь редко вспоминают) я считаю его великим человеком, несмотря на все его недостатки: необразованность, идеологическую зашоренность, соучастие в сталинских преступлениях. Список недостатков длинен. Но он сделал одно великое дело: освободил страну от массового Гулага, за что ему все можно простить. Он первый попытался реформировать экономику, и не его вина, что он не понимал, что социалистическая экономика нереформируема.

Впрочем, это я отвлекся. Кажется, в 1954 году Хрущев сделал Украинской ССР царский подарок, шубу со своего плеча (т.е. Крым). Разумеется, тогдашний Верховный Совет утвердил единогласно, и рукоплескал во все руки. Верховный Совет тогда был полный ноль (как Дума сейчас). Но ведь у Хрущева должны были быть умные советники, которые просто обязаны были его предупредить, что это бомба замедленного действия.

Третий пример, бездумная и безответственная, непросчитанная поддержка так наз. Арабской весны в Ливии Саркози, и другими европейскими лидерами, а также Обамой. Как мне кажется, самые кровавые события в Ливии еще впереди.

Вот такие мысли. Это я к тому тому, что ко всякому делу надо подходить с максимальной ответственностью, профессионально, и стараться просчитывать возможные отдаленные последствия радикальных решений. Вообще, все сколь-нибудь серьезные вопросы, должны решаться профессионалами. В судьбоносных решениях нельзя доверять выбор одному-двум-трем безграмотным политикам.

  • 1
Если бы экономические соображения играли роль, Хрущев бы никогда не приказал сеять кукурузу в Вологодской области. А ведь приказал же, и не только в Вологодской!

Вы путаете экономические соображения с оценкой рисков. Кукуруза растет в США на широтах, аналогичных Вологодской области, я не знаю деталей, но видимо, она экономически выгоднее пшеницы. Хрущев посетил США и загорелся идеей перенять опыт. Он не учел многие важные аспекты, и поэтому его решение оказалось неудачным, но оно было продиктовано абсолютно экономическими соображениями.
А все эти пятилетки, стахановы и соцсоревнования, по-вашему, - что это было, если не экономические соображения?

Это была видимость экономических соображений. Грабить свой народ для создания мощной армии и поддержания политического террора. Какая уж тут экономика...

То есть, Вы считаете, что Хрущев приказал сажать кукурузу с намерением ограбить свой народ, а то и повторить голодомор?

Экономика не может базироваться на труде заключенных....

Рано или поздно это становится тупо невыгодно. Будь оно иначе - мир до сих пор жил бы при рабовладельческом строе.
Во-первых - такие подневольные работники не имеют особенной трудовой мотивации и начинают уклоняться от работы при малейшем ослаблении контроля; рядовым вертухаям, находящимся на стабильном гос.довольствии, результат также не особо важен.
Во-вторых - дабы держать таких работников в узде, необходимы серьёзные затраты (построить тюрьму и выставить около неё многочисленную, вооружённую до зубов охрану - это, на минуточку, само по себе стоит кое-каких денег; и чем неспокойнее "контингент", тем дороже будет обходиться его охрана).
В-третьих - при такой системе человек по определению не может трудиться сообразно своим силам и способностям: как правило, род деятельности "контингента" определяется лагерным и/или ещё более высоким начальством (либо - куда реже - выбирается самим человеком из резко ограниченного, спущенного "сверху", числа вариантов).

Edited at 2014-10-14 08:39 am (UTC)

Это отвечает на вопрос, почему такая экономика не продержится долг, а не почему она невозможна.Хотя рабовладельчество было в ходу куда дольше совка.

"Не продержится долго" и "невозможна" - в данном случае примерно одно и то же. В конце концов - мало ли чего может годами поддерживаться государством, даже явно в убыток последнему?
Сравнение же с античным рабовладением сильно хромает в том смысле, что в древнем мире не существовало альтернативной, более эффективной системы хозяйствования. А в период существования СССР такая альтернатива давным-давно была - в том числе в самом СССР. И на фоне иных форм хозяйствования подневольный лагерный труд неоднократно подтверждал свою неконкурентоспособность. Однако государство долгое время поддерживало систему массового подневольного труда, руководствуясь не только экономическими, но и политическими соображениями - т.е. пыталось совместить приятное с полезным. И именно за счёт государства эта система просуществовала столько лет (будучи ликвидирована опять-таки главным образом из политических соображений). А если руководствоваться исключительно экономическими факторами - получается если и не явно в убыток, то в любом случае невыгодно. В свою очередь, в экономике что не выгодно - то и не выживает.

Edited at 2014-10-14 12:31 pm (UTC)

Мы все знаем, что советская экономика не выжила. Это не значит, что она не существовала.

Потому что во времена рабовладения, его расцвета, не было альтернативы. А когда она появилиось, рухнуло и рабовладение.

В наше время труд через Гулаг может конечно 10-20 лет поддержать экономику в режиме погони за лидером, но уже через 20-30 лет приводит к безнадежной отсталости и нищете, как в сев. Корее.

Это все дискуссия о вербализации понятий. "Невозможна" и "долго не продержится" - не одно и то же. Что значит "не было альтернативы", я не очень понимаю, да и рабовладение не рухнуло сразу и навсегда, оно существовало в разных местах планеты в разные периоды времени, в том числе в США относительно недавно, а в каких-то странах третьего мира и по сей день.

Кукуруза растет в США на широтах, аналогичных Вологодской области

Граница (прямая часть, самая северная) между Канадой и США проходит по 49-й параллели. Вологда стоит на 59-й. 10 градсов, 1100 км, однако.

Климат в восточном и западном полушариях на одинаковых широтах отличаются - в западном он холоднее (по крайней мере, в той части, что севернее кейп кода).

Я не очень понимаю смысл этого высказывания (про климат полушарий).

Конечно, Мурманск - незамерзающий порт на 69-й параллели, а Гудзонов залив - мешок со льдом.

С другой стороны, полюс холода всё же в Верхоянске, а не на Клондайке. А отморозив себе как-то зимой уши, я понял, что Пекин - это Южная Сибирь, а вовсе не Вашингтон ДиСи (оба на 39-й параллели).

  • 1