?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Милосердие и Privacy
traveller2
Николя Ролен и его жена.

From July2014-Beaune


From July2014-Beaune


Когда-то Александр Сергеевич извинялся перед читателями Евгения Онегина, что он не знает как перевести на русский vulgar. С тех слово вульгарный прочно вошло в обиход, а вот, что касается рrivacy - нет такого понятия и нет внятного перевода. Насколько я знаю, слово "приватность" в русский язык еще не вошло.

Почему я об этом вспомнил?

Внутренний двор.

From July2014-Beaune


В 1443 году Николя Ролен, канцлер бургундского герцога, и его жена Гигона, учредили в бургундском городе Бон (Beaune) госпиталь (или Hȏtel-Dieu, Божий дом, как он тогда назывался) для бесплатного лечения больных бедняков. Они построили несколько основательных зданий, наняли врачей и пригласили сестер милосердия из близлежащего аббатства. Вскоре слава о чудесной больнице разнеслать по округе, в нее стали приезжать обеспеченные пациенты, которые предлагали заплатить за лечение. Николя Ролену пришлось построить еще один корпус. Если в бесплатном корпусе в каждый момент времени было 28 пациентов, то платный корпус получился намного больше.



Палаты

From July2014-Beaune


From July2014-Beaune


Шли века. Менялись методы лечения, врачи и сестры милосердия, но больница продолжала существовать в тех же покоях, и просуществовала там без перерыва 530 (!) лет. Как мне кажется, это рекорд.

From July2014-Beaune


Когда врачи и сестры милосердия совершали обход или делали процедуры, они двигались сзади, между кроватями и стеной. Подходя к пациенту, они раздвигали задние шторки и задвигали передние. Так придумал Николя Ролен, называлось "оберечь достоинство". Когда-то в начале 1970х, я попал в больницу на Котельнической. В палате было 8 коек, они всегда были заняты больными, иногда тяжелыми; к тому же иногда добавлялись койки в коридоре. Никаких занавесочек не было и в помине. К вопросу о рrivacy.

Кухня для больных

From July2014-Beaune


From July2014-Beaune


*****

Рассуждение дилентанта о религии



После посещения Hȏtel-Dieu - Божьего дома, я стал размышлять о роли религии. Почти 14 веков после падения Римской империи монастыри были единственным прибежищем грамотности и кое-каких знаний. Все старые университеты возникли вокруг теологических школ... При этом, была и инквизиция, и суд на Галилеем…

В наше время разумеется нельзя серьезно воспринимать религиозные представления о структуре мира. Все основные религии были созданы тогда, когда об этом было ничего не известно. Может быть, из этой части религии, выживет только самый общий аспект - упорядоченность нашего мира или его хаотическое и случайное возникновение. Если верить во множественность вселенных, как на это намекает теория струн, (а в это можно только верить, поскольку экспериментальной проверки принципиально быть не может), то второй вариант правильный… Никакого практического аспекта у этой веры нет.

Не думаю, что религия как внутреннее ощущение конкретного человека, кому-либо приносит вред. Скорее, наоборот. На нем, этом ощущении, может быть основана мораль - что такое хорошо, что такое плохо, и через какую черту нельзя переступить. Больным людям она помогает приготовиться к смерти, а ведь все мы смертны, и каждый из нас должен быть психологически (да и практически) готов. Кстати, американцы далеко продвинулись в этом направлении. Почти все мои знакомые имеют living wills. Хотя, конечно, это не религия, а желание распоряжаться своей судьбой самостоятельно до самого конца.

Малым этническим группам (типа армян или евреев) религия помогла пронести и сохранить идентичность через века преследований и рассеяния.

Если человек приходит к такой религии путем длительных размышлений, это помогает ему или ей обрести своего рода душевное равновесие, чувство собственного достоинства.

Наконец, религия - это большая часть истории нашей цивилизации.

Но при этом … Государственная религия - всегда беда. Она врастает в идеологию (точнее, сама и является таковой), и что еще хуже, в гражданские институты типа суда и образования. В таких странах, где религия является государственной де юре или де факто, (даже в неэкстримальных вариантах, не типа Саудовской Аравии или Ирана), атеисты или приверженцы другой религии либо прямо преследуются, любо считаются второсортными. Религия из очень личного чувства каждого индивидуума, становится общественной парадигмой, которая сама себя принудительно навязывает. Неизбежно она становится агрессивной, вторгается в личную жизнь, навязывает стереотипы. Т.е. религия из духовной сферы перебирается на роль помощника государства.

Какое уж тут внутреннее ощущение человека …

И наша районная, и студенческая больницы были по 15-20 человек в палатах. И на все гастроэнтерологическое отделение было 2 (ДВА) очка, как в общественной уборной.

Увы, такое тоже бывало… Плохо, что тут скажешь.

Сразу скажу, что я человек совершенно не религиозный, но отношусь с почтением к иудаизму, потому что он позволил евреям сохраниться как народу в течении изгнания, которое длилось две тысячи лет.

Вопрос у меня к вам, Миша, как у обывателя к ученому - физику. Я где-то читал, что "И сказал Бог, да будет свет - и стал свет" и "отделение света от тьмы" это вполне адекватное описание "большого взрыва".

Очено итересно, что вы об этом думаете?


В каком-то абстрактно-ненаучном смысле, можно сказать что "И сказал Бог, да будет свет - и стал свет" это то же самое, что и "большой взрыв". В этом смысла особого нет, поскольку теория большого взрыва может быть подтверждена экспериментльна, а вот первое высказывание настолько общо, что в него можно только верить.

Хочу спросить, отчего Вас, человека совершенно чуждого религии во всех ее аспектах и проявлениях, так волнует эта тема. Вы снова и снова к ней возвращаетесь, и приводите одни и те же аргументы вновь и вновь. Ни с одной другой темой этого не происходит. Почему? Мне кажется, отвечая на такой вопрос, Вы могли бы много интересного понять о себе, и, возможно, поделиться с нами какими-то нетривиальными мыслями.

Соня, прежде всего хочу сказать, что ваш новый юзерпик очарователен.

А разве я часто пишу о религии?
Если и так, я этого не замечаю. Возможно, эти мысли крутятся где-то в подкорке. Но я обещаю подумать о вашем вопросе…

Мне казалось, что я слишком часто (особенно после кризиса на Украине) обращаюсь к ситуации психдиспансера в России. Хотелось бы забыть, как о дурном сне...

Большой респект Николя Ролену и его жене!
Спасибо.

Я тоже об этом подумал. В их жестокий век...

Бедняки и богатые содержались в одинаковых условиях?

В те времена обеспеченные люди могли оказаться в больнице только в самых исключительных случаях, а именно - тогда, когда их недуг представлял большую опасность для жизни и здоровья окружающих, и/или тогда, когда за пациентом почему-то не было кому ухаживать. Обычно же состоятельные больные оставались дома, где их уже навещали врачи. А больницы - они изначально являлись чем-то вроде богаделен.

Отличная идея с занавесочками.
как говорил доктор Мунте, религия не может помочь людям жить, но может помочь им умереть.

Да, я ее тоже оценил, вспомнив свои (два) пребывания в московских больницах.

А кто такой доктор Мунте? Извините, не знаю...

Тоже волнуют эти вопросы. Тем более, что в Беларуси все образование началось благодаря экспансии католических орденов во времена контрреформации (к примеру, университет в Вильно 1610 год -иезуиты, пинский коллегиум 1630-е - иезуиты, начальные школы - францисканцы и базилиане, к концу 17 века, как попытка противостоять этой экспансии, появились братские школы при православных храмах).
Вообще, поводы для размышлений на тему религии возникают постоянно. Недавно, благодаря Роману, почитала Цвелика. Очень было интересно поискать корни религиозных убеждений современного физика. Сама - атеистка, гуманитаризовалась намного раньше, чем Цвелик. Кстати, у Хайека есть достаточно много о роли религии как института, поддерживающего и закрепляющего определенные моральные нормы, как личные, так и общественные.
Сожалею, что у нас нет чего-то похожего на living will (это о себе), и что у меня не религиозная мать. Она не может примириться с неизбежностью смерти и отравляет себе остаток жизни вместо того, чтобы просто радоваться прожитому дню.

Как интересно, я ничего не знал про иезуитов в Беларуси… Видите, как все переплелось.
Сейчас религия в Европе практически не играет никакой роли, за исключением Польши и России, а когда-то она была определяющей силой во всех аспектах жизни, причем и с плюсом и с минусом. И культура и этика и образование - все на ней держалось. А протестантские движения совершили настоящую революцию. Помните знаменитые «Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто был тогда дворянином?»

Насчет living will, надо думать обязательно. Иначе вы перекладываете на своих ближних тяжелейшие вопросы...

Мораль имеет вполне рациональное объяснение, именно поэтому она для разных социумов в разных условиях разная, но не принципиально, - от учета в ней законов физики не денешься никуда. Религия не есть мораль, религия есть методика преподавания морали, - одна из возможных для всех, и единственно возможная для дураков. А "ощущение" есть результат этого преподавания.
Ну и насчет "нельзя серьезно воспринимать религиозные представления о структуре мира" - интересно, знаете ли вы ответ на вопрос "почему физические законы именно такие, какие есть - хотя понятно, что непротиворечивых систем таких законов возможно много больше единицы?" Иначе говоря, каким образом был сделан выбор из этих возможностей - и почему нельзя допустить, что этот выбор был сознательным актом?

Про мораль и прочие "высокие материи" у Маркова в двухтомнике "Эволюция" (особенно во втором) очень хорошо рассказано.

>интересно, знаете ли вы ответ на вопрос "почему физические законы именно такие, какие >есть - хотя понятно, что непротиворечивых систем таких законов возможно много больше >единицы?"

На этот вопрос никто не знает ответа.

> Иначе говоря, каким образом был сделан выбор из этих возможностей - и почему нельзя >допустить, что этот выбор был сознательным актом?

Допустить-то можно, правда ваш ответ только множит сущности. Тут же возникает вопрос о природе создателя и т.д. Иными словами нечто неизвестное, заменяется другим неизвестным.

…а еще канцлер Ролен заказывал работы великим фламандцам, таким как Ван Эйк и Ван дер Вейден:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Jan_van_Eyck_070.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0e/Weyden_madonna_1440.jpg

Спасибо! Вот это да! Вот это Renaissance man!

> Почти 14 веков после падения Римской империи монастыри были единственным прибежищем грамотности и кое-каких знаний.

А почему вдруг для грамотности потребовалось прибежище? Ответ прост - появилось христианство, а затем ислам. Да, странные старые книги на непонятных греческом и арабском действительно прятали в монастырских библиотеках. Негде было больше прятать. Научные школы исчезли, а за хранение таких книг дома могли и сжечь по обвинению в колдовстве. Но стоит ли сейчас благодарить церковь за эти 14 веков?

Справедливости ради - и сама церковь тоже была сильно заинтересована в том, чтобы давать убежище учёным людям. Ввиду постоянной необходимости уточнять и развивать христианское вероучение (а также - охранять его от всяческого рода нападок со стороны представителей "конкурирующих фирм"), церковь не менее постоянно нуждалась в квалифицированных богословских "кадрах". И именно потому она так активно участвовала в становлении системы формального образования в странах Европы. Другое дело, что церковникам была угодна не всякая учёность, а только та, которая не противоречила бы религиозным догматам; но пока науке (и философии заодно с ней) не становилось в рамках этих догматов чересчур тесно - всё всех устраивало.

кстати, в финляндии церковь еще не отделена от гос-ва.

Странно… Почему так?

я думала вы верующий, мне казалось вы отмечаете религиозные праздники семьей...

Отмечаем, Аня. Но не все, а только главные. Если смотреть с точки зрения обрядовой рутины, можно смело сказать, что мы безбожники.

Были в 15-м веке понятия о милосердии!

Оказывается, да. Кто бы мог подумать. Время было жестокое...

Сразу вспомнилось: приватная беседа.

Интересно про божий дом.

В виде прилагательного, да, используется. Тогда его можно заменить на частная беседа. А
вот понятие privacy на русский, кроме как длинным предложением, не переведешь… ☹

По-видимому, фейк, Саша.