?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Еще немного о Ландау
traveller2
Продолжение. Предыдущий пост см. https://traveller2.livejournal.com/508617.html




Многие помнят сборники “Физики шутят” выпущенные на русском языке в 1960х-70х годах или слышали о “капустниках” у Капицы, в Институте физпроблем. Оказывается, традиция говорить о переплетении науки и жизни в шутливой форме существовала гораздо раньше. Еще в 1930х годах птенцы Нильса Бора выпускали “Журнал шуточной физики”. На фото вверху обложка выпуска, посвященного 50-летию Бора.

В этом выпуске мое внимание привлекла статья Отто Фриша и Георга Плачека о коэффициенте женской красоты Ландау, который предложил классификацию, содержащую 5 классов (см, например, предыдущий пост).

Сначала несколько слов об авторах. Георг Плачек был единственным гражданином Чехии, участвовавшем в Манхеттенском проекте. Его дед, Барух Плачек, главный раввин Моравии, состоял в переписке с Чарльзом Дарвином. В 1933 году Георг Плачек приехал в Харьков на 9 месяцев, чтобы поработать с Ландау. Одна работа была закончена и напечатана, а вторую они не закончили. В конце 1936 года Плачек приехал в Харьков во второй раз, чтобы закончить статью. Это было время начала погрома в УФТИ. Аресты уже начались. Около 15 января 1937 г. Ландау бежал из Харькова в Москву. Плачек сразу же покинул СССР. Как мы теперь знаем из архивных материалов украинского НКВД, задержись он на пару недель, НКВД несомненно отправило бы его в Гулаг как Главного Троцкиста.

Вскоре после немецкой оккупации Чехии вся семья Плачеков была отправлена в лагеря смерти. По видимому, это было одним из факторов в самоубийстве Георга Плачека в 1955 году. Поскольку он рано “вышел из игры”, на западе о нем в общем-то забыли. Но в СССР память о нем сохранили ученики Ландау. Я помню, что в ИТЭФе рассказывали “анекдоты Плачека”. Кстати, сам Ландау процитировал незаконченную работу с Плачеком (в виде ключевой формулы) в своем Курсе теоретической физики.

Об Отто Фрише я уже писал, см. http://traveller2.livejournal.com/440684.html и
http://traveller2.livejournal.com/440873.html


Добавлю только, что что в марте 1940 г. Фриш и Пайерлс подготовили секретный Меморандум для Британского правительства о возможности ядерной бомбы. Немецкая атомная команда, возглавляемая Гейзенбергом, начала работу по атомному проекту еще в 1939 году. Однако Гейзенберг в самом начале сделал грубую ошибку в оценке критической массы урана, завысив ее примерно в 100 раз. Отношения между членами немецкой группы были таковы, что никто из участников немецкой программы не осмелился проверить оценку Гейзенберга до конца войны.

Фриш и Пайерлс в своем Меморандуме привели несколько заниженное значение критической массы (кажется, они ее занизили в 7 раз), что было даже хорошо, поскольку придавало энтузиазм. Впрочем, вскоре она была уточнена. Меморандум Фриша-Пайерлса привел к созданию комисси MAUD в Лондоне и последовавшему запуску английского проекта Tube Alloys, который в 1943 году влился в американский Манхэттенский проект.

[Предупреждение: в заметке, приведенной ниже,не хватает полит-корректности, потому что во время написания полит-корректность еще не была изобретена!]

К вопросу об измеримости коэффициентов красоты Ландау

Отто Фриш, Георг Плачек (Лондон, 1935)

Ранние исследователи отмечали в основном однородное распределение красоты женщин по городам и странам, однако все результаты, полученные до нас, не выходили за рамки качественных замечаний.

Недавно Ландау предпринял поразительную попытку подойти к этой проблеме количественно. Он предложил определить для каждого отдельного города коэффициент красоты S, задаваемый следующей формулой:



где параметры n1,…, n5 обозначают числа женщин (за исключением детей и пожилых), проживающих в данным городе и и принадлежащих к одному из пяти классов Ландау.

Для экспериментально определения S Ландау создал статистический метод, основанный на предположении, что параметры n1, …, n5 и разброс в них может быть определен анализом репрезентативной группы --например, женщин проходящих по площади или улице за определенное время в данном городе. Согласно этому методу измерения были проведены Ландау в Харькове, Москве, Ленинграде, Турку, Стокгольме и Копенгагене. Эти результаты привели Ландау к далеко идущим аксиоматическим утверждениям в области гео-эстетической статистики.

Однако, у нас возникли сомнения о адекватности статистической процедуры Ландау в связи с попытками измерения, которые мы предприняли в сотрудничестве с Ладиславом Фаркашем, профессором Hebrew University of Jerusalem, в январе 1935 года в Тель-Авиве. В том измерении мы получили S=0, что резко противоречит последующим опытам обоих авторов.

В виду этого расхождения, разумно предположить, что значения S, полученные методом Ландау, на самом деле зависят от выбора наблюдаемой группы и от времени наблюдения. Чтобы изучить эту гипотезу, мы произвели несколько систематических замеров в Лондоне при различных внешних условиях. Наши результату подытожены в таблице ниже.

Метод: В каждом из 10 замеров были проанализированы 100 женщин с целью определения параметров n1, n2, n3 .Чтобы минимизировать ошибки пришлось выбрать поток пешеходов в определенное интервале. Если поток был слишком мал, наблюдатели быстро уставали и сбивались со счета. В случае слишком интенсивного потока они не успевали производить анализ.

Оптимальным был признан интервал от 5 до 15 проходящих женщин в минуту. Наблюдения проводились обоими авторами независимо (и с разных точек). Каждый проводил в уме линию на тротуаре и учитывал только тех прохожих которые ее пересекали.

Чтобы исключить непреднамеренное влияние наблюдателя на подсчет мы улучшили метод Ландау, позаботившись чтобы наблюдатель не знал результатов до конца замера. С этой целью каждому из авторов был выдан коробок спичек, и каждый раз, когда воображаемую линию пересекала представительница первого, второго или третьего класса Ландау, наблюдатель должен был опустить спичку в карман куртки. После окончания замера (т.е. когда 100 женщин пересекли воображаемую линию) спички вынимались из кармана и подсчитывались. Во всех случаях результаты обоих авторов для суммы параметров n1 + n2 + n3 совпадали, хотя распределения по трем классам различались.



Результаты: После пробных прогонов, которые помогли нам отточить методику, мы произвели 10 замеров (см. таблицу). Сразу же видно, что разброс результатов намного превосходит статистическую погрешность. Наша догадка о сильной зависимости S от места и времени наблюдений полностью подтвердилась. Можно попробовать объяснить замеченные закономерности. Например, низкое значение S в первых двух измерениях 8 сентября по-видимому связано с тем , что в хороший воскресный день (8 сентября было воскресеньем) значительная часть женского населения из классов Ландау 1 — 3 уезжает из Лондона утром (так называемый эффект образования пар). С другой стороны, особенно низкий результат, полученный на Каледонском рынке, может быть объяснен тем, что его посетители не имеют средств для косметического ухода.

В любом случае, наши измерения с определенностью подтверждают, что статистический метод Ландау (даже с учетом улучшений, которые мы в него внесли) не позволяет измерить коэффициент красоты. Наш опыт вообще говоря не исключает возможности дальнейших улучшений, например, учет образования пар. Однако мы должны быть готовы к тому, что никакие улучшения не помогут, потому что проблема лежит гораздо глубже в том смысле, что мы можем столкнуться в этой задаче с принципом дополнительности, согласно которому принципиальная измеримость S ставится под вопрос. Возможно, что рассмотренный эксперимент демонстрирует неконтролируемое взаимодействие между объектом измерения и наблюдателем

Один из нас (О. Ф.) благодарит профессора Бора за грант на дорожные расходы, без которого настоящий анализ был бы невозможен.

Литература:

[1] Рабле, “Гаргантюа и Пантагрюель”; Reitzenstein, “The Woman”.

[2] Ландау, Украинские заметки, том 10, стр. 100, и др. публикации.

This entry was originally posted at https://traveller2.dreamwidth.org/674397.html. Please comment there using OpenID.

  • 1
Как-то странно получается. Во-первых, не определены классы. Приходится додумывать, что n-ный класс лучше (n+1)-го. Далее, значения коэффициента очень низки. Значит, в первых трех классах женщин существенно меньше, чем во всех пяти. Встает вопрос, как определялись классы.

Наконец, методика исследования, по современным нормам, ущербна. Не приведены доверительные интервалы для полученных значений, не обеспечено отсутствие байаса.

Не понятно, с какой целью классы 1,2 и 3 аггрегированы (потеря информации). Если результат стал лучше, это разумно, но сырые данные надо было привести все равно, а потом уж делать дополнительные построения.

Короче, видно, что Ландау был еще молодым, неопытным экспериментатором. А вот, скаже, его известная теорема о существовании локального максимума женской красоты в зависимости от расстояния до нее (видимо, того же времени) показывает, что теоретиком он был хорошим уже тогда.

Интересно. Про измерение женской красоты читал в воспоминаниях Тимофеева-Ресовского, говорилось об участниках Боровского коллоквиума, без упоминания Ландау. К концу 30-х годов был собран значительный объем экспериментальной информации и статистически обработан. Составлена была карта красоты Европы, Советский союз не попал в зону измерений поскольку был за железным занавесом, и было обнаружено три недосягаемых пика - в Болонье, в Долматии (Югославия) и где-то еще.

Я поищу цитату.

Тимофеев-Ресовский Н. В. Воспоминания : Истории, рассказанные им самим, с письмами, фотографиями и документами / сост. и ред. Дубровина Н. - М. : Согласие, 2000. - 880 с. : 120 с. ил.

Не вижу полного варианта книги в сети, цитату (совершенно не полит-корректную) см. например здесь https://imgr.livejournal.com/50828.html

офигеть наскока Ландау умнее етих великих физиков Бора!
метод Европейских учоных дизквалифицирует их как учоных нахрен совсем!
Какой нахрен "СРЕДНИЙ БАЛЛ" -- баллы ето НЕ ЧИСЛА, у них нет разстояния, на них не определено усреднение! Только тупые безмозглые советские учителя способны выводить "средний балл"... и как выяснилось, величайшие физики тоже.

А ландау измерял кардинальность классификации!
Я представляю что он предложил ето измерение даже не задумываясь... как мы считаем сдачу в магазине.

  • 1