traveller2 (traveller2) wrote,
traveller2
traveller2

Categories:

Неизвестная страница из жизни Эйнштейна

История, которой хочу поделиться, хотя и уходит корнями в далекое прошлое, связана с университетом Миннесоты, в котором я обретаюсь вот уже 30 лет. Но узнал ее я только сейчас. До Второй мировой войны Миннеаполис был маленьким провинциальным городом. Ну что интересного могло быть тогда в университете в Миннеаполисе?…

Оказывается, уже тогда наш физический факультет был если не на карте мира, то уж точно на карте США. Дело в том, что именно здесь располагалась редакция главного американского физического журнала Physical Review, которым с 1926 по 1950 год руководил Джон Тейт. Здание, в котором сейчас располагается физфак, так и называется, Tate Hall. Во время войны немецкие журналы потеряли свою значимость, и Physical Review выдвинулся на первое место в мире.

✸ John Tate



Эйнштейн стал печататься в Physical Review незадолго до переезда в США в 1933 году. В 1935 году в этом журнале была опубликована его знаменитая статья с Розеном и Подольским. В 1936-ом в Physical Review появилась статья Эйнштейна и Натана Розена о так называемом мосте Эйнштейна-Розена (теперешнее название “wormhole”, т.е. червячный лаз из одной вселенной в другую. После 1936-ого ни одной статьи Эйнштейна в этом журнале не появилось. Почему?

А дело вот в чем. В середине 1936-ого Эйнштейн и Розен закончили работу о гравитационных волнах, в которой пришли к выводу, что в эйнштейновской гравитации их не существует, и отправили ее главному редактору, т.е. профессору Тейту. Статья называлась “Существуют ли гравитационные волны?”. Если в названии статьи стоит вопросительный знак, не сомневайтесь, ответ отрицательный.

✸ Эйнштейн и Инфельд в Принстоне, 1938



Этот вывод противоречил самому же Эйнштейну, который впервые упомянул о них еще в 1916 году.



Тейт, как и положено, направил статью на рецензию. В письме своему другу Максу Планку от 1936 года Эйнштейн пишет:

“Я и мой молодой коллега пришли к интересному результату: гравитационные волны не существуют, хотя первоначально в них никто не сомневался. Это показывает, что нелинейные уравнения общей теории гравитации говорят нам больше — точнее, ограничивают больше — чем мы полагали до сих пор.”

Ответ рецензента был вежливым, но критичным, что разгневало Эйнштейна. Буквально через пару дней он написал Тейту, с обидой:

“23 июля 1936. Принстон

Сэр,

Мы — господин Розен и я — послали вам статью для публикации а не для показа третьим лицам. У меня нет никаких намерений комментировать заведомо неправильные утверждения анонимного рецензента. Я снимаю эту статью с рассмотрения. Предпочту опубликовать ее в другом журнале.

ПС. Господин Розен уехал в Советский Союз, но перед отъездом уполномочил меня представлять его в этом деле.”

30-го июля Тейт ответил Эйнштейну, что весьма сожалеет о его решении отозвать статью из Physical Review, но не может пожертвовать стандартной редакционным процедурой. “Я не могу принять к публикации статью, авторы которой запрещают показывать ее кому-либо из редакции Physical Review до ее публикации.”

Тогда Эйнштейн отправил статью для публикации в Филадельфию, в Journal of the Franklin Institute. В этом журнале она вышла в 1937 году со значительными изменениями. В письме в редакцию от 13 ноября Эйнштейн поясняет: “Фундаментальные изменения в статье были необходимы поскольку исходные выводы из решения уравнений были интерпретированы неправильно.” Даже название статьи было изменено. В филадельфийском издании оно гласило “О гравитационных волнах”.

✸ Заглавная страница статьи из Journal of the Franklin Institute.



В чем была проблема в первоначальной версии? Эйнштейн и Розен обнаружили, что волновое решение приводит к сингулярности в метрике. Сейчас такие сингулярности называются координатными. Они означают, что выбранная “карта” должна быть заменена на другую еще до подхода к сингулярностям. В любой физически измеримой величине никаких сингулярностей нет. В наше время этот факт является азбучным. Тогда, в 1930х, полного понимания еще не было.

Впрочем… Если бы Эйнштейн взглянул на рецензию, которая его столь обидела, то увидел бы в ней данное на 10 страницах объяснение этого феномена — координатных сингулярностей в цилиндрических волнах, которые он и Розен рассматривали. Более того, та же самая задача была решена еще в 1925 году молодым физиком Гвидо Беком. К сожалению, публикация Бека была мало кому известна. Беку на момент публикации было 22 года, он еще учился в университете в Вене. Кстати, его судьба тоже любопытна. В 1927 году он стал первым ассистентом Гейзенберга в Лейпциге. Потом перебрался в Копенгаген к Бору, где женился на датчанке. В 1933 году, после прихода Гитлера к власти он бежал, но не на запад, как большинство физиков, а на восток. С 1935 по 1937 год Бек преподавал в университете Одессы, вместе со своим другом Марселем Шеиным. В 1937 году, он вовремя покинул СССР, несколько лет кочевал по западной Европе, во Франции попал в концлагерь, но в конце-концов в 1940 году ему удалось добраться до Аргентины. Впрочем, жена не захотела с ним ехать.

И последний вопрос: кто же был рецензентом, осмелившимся написать отрицательную рецензию на Эйнштейна? 80 лет имя рецензента оставалось неизвестным. Но три года назад старые архивы Physical Review были открыты для всех желающих. Даниел Кеннефик, профессор университета Арканзаса, изучил их. Оказалось, что автором рецензии был Howard Percy Robertson (1903–1961), профессор математической физики в Калтехе а затем Принстоне, позднее ставший известным за вклад в общую относительность и дифференциальную геометрию. Робертсон был на 25 лет моложе Эйнштейна, в 1936 году его карьера только начиналась. Его имя останется в истории в виде метрики Робертсона-Уолкера, описывающей расширяющуюся вселенную.

✸ Howard Robertson, 1950-ые



PS. Кстати, Натан Розен тоже побывал в СССР в 1930х. В 1936—1938 гг. Розен работал профессором теоретической физики в Киевском государственном университете. Во время Большого террора, в 1938 году, вернулся в США, в MIT в Бостоне. В 1950х переехал в Израиль. Натан Розен был научным советником первого премьер-министра Израиля Д. Бен-Гуриона. Я мало что о нем знаю. Надо бы поискать информацию. Два года в Киеве были бы несомненно интересны.

PPS. По мотивам эссе Daniel Kennefick

PPPS. Недаавно Зураб Силагадзе прислал мне ссылку на свою статью на эту тему. https://arxiv.org/abs/1810.07994

Спасибо, Зураб.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 37 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →